Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 14АП-11613/18

г. Вологда

12 февраля 2019 г.

Дело N А13-11971/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 20 ноября 2018 года по делу N А13-11971/2018.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Никольские теплосети" (ОГРН 1043500723815, ИНН 3514006119; место нахождения: 161440, Вологодская область, Никольский район, город Никольск, улица Советская, дом 107; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1113525014570, ИНН 3525267835; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Мальцева, дом 16; далее - Учреждение) о взыскании 41 573 руб.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 20 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств того, что тепловая энергия, поступающая на второй этаж здания, распределяется равномерно между помещениями второго этажа. Также ответчик не согласен с взысканием с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене (изменению).

Как видно из дела, Предприятием (поставщик) и Учреждением (потребитель) заключены государственные контракты поставки тепловой энергии от 05.03.2015 N 01-15/030 и от 11.01.2017 N 01-17, по условиям которых истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию для нужд отопления нежилых помещений N 3 и N 2, расположенных в здании по адресу: Вологодская область, город Никольск, улица Советская, дом 61. Площадь помещений 40,4 м2, что составляет 3,1% от всей площади здания.

Указанное нежилое здание оборудовано общим прибором учета тепловой энергии.

В период с января 2015 года по февраль 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: Вологодская область, город Никольск, улица Советская, дом 61, и предъявлял ответчику для оплаты стоимость тепловой энергии исходя из того, что помещения, занимаемые Учреждением, составляют 3,1% от общей площади здания.

Всего за указанный период ответчику к оплате было предъявлено 21,424 Гкал общей стоимостью 60 0005 руб. 29 коп., определенной в соответствии с действующими в конкретные периоды тарифами.

Указанная сумма уплачена ответчиком истцу.

Впоследствии в рамках дела N А13-9345/2016 по иску Предприятия к индивидуальному предпринимателю Пашинской Оксане Николаевне о признании договора поставки тепловой энергии от 01.01.2016 N 01-15 заключенным с 01.01.2015 и взыскании 415 480 руб. 74 коп., была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: являются ли проходящие транзитом заизолированные трубы по подвальному помещению - источником теплообмена (энергопринимающим устройством); какая фактическая теплоотдача от вышеуказанных заизолированных труб; как фактически распределяется тепловая энергия в процентном соотношении по двухэтажному зданию, расположенному по адресу: Вологодская область, город Никольск, улица Советская, дом 61, принимая во внимание установленный общий прибор учета на здании и гаражные боксы.

Согласно выводам эксперта при изолированных трубах в подвале количество тепла, выделяемого с источников тепла при равных условиях, составляет: 1,25 Гкал/мес. - в подвале (1,9% от общего потребления), 28,3 Гкал/мес. - на 1 этаже (42,9% от общего потребления), 31,2 Гкал/мес. - на 2 этаже (47,3% от общего потребления); 5,22 Гкал/мес. - гаражи + потери (7,9% от общего потребления).

Распределение тепловой энергии в соответствии с заключением судебной экспертизы было принято судом при вынесении судебных актов по делу N А13-9345/2016. Учреждение являлось участником указанного дела, заключение судебной экспертизы не оспорило.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, процентное распределение тепловой энергии в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Вологодская область, город Никольск, улица Советская, дом 61, не подлежит дальнейшему доказыванию.

В связи с тем, что общая площадь помещений второго этажа составляет 363,7 м2, а площадь помещений, занимаемых ответчиком, составляет 40,4 м2, Предприятие произвело распределение объема потребляемой тепловой энергии пропорционально площади помещений, исходя из того, что согласно экспертному заключению второй этаж потребляет 47,3% тепловой энергии от общего потребления. В соответствии с указанным расчетом, процент потребления тепловой энергии, приходящийся на помещения, занимаемые Учреждением, составит 5,25%.

С учетом изложенного истец произвел перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика. Согласно указанному расчету Учреждению за период с января 2015 года по февраль 2018 года поставлено 36,267263 Гкал тепловой энергии стоимостью 101 578 руб. 42 коп.

В связи с тем, что ранее ответчик оплатил 60 005 руб. 29 коп. истец в претензии от 16.04.2018 N 193 просил Учреждение в добровольном порядке оплатить 41 573 руб. 14 коп. (101 578,42 руб. минус 60 005,29 руб.).

Поскольку Учреждение в добровольном порядке задолженность не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 2 и пункту 2 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что в здании находится один тепловой ввод, истец с владельцами помещений имеет самостоятельные договоры на поставку ресурса. Однако доказательств наличия соглашения о распределения между владельцами помещений объема поставляемой тепловой энергии не представлено.

В отсутствие такого соглашения апелляционный суд признает обоснованным применение истцом порядка распределения поступившего в нежилое здание объема тепловой энергии в соответствии с процентным соотношением, определенным в рамках дела N А13-9345/2016.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, а также надлежащих доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что тепловая энергия, поступающая на второй этаж здания, распределяется равномерно между помещениями второго этажа, не принимаются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против объема тепловой энергии, определенного истцом со ссылкой на экспертное заключение, именно ответчик обязан доказать, что расчет истца произведен неверно и в занимаемые Учреждением помещения был поставлен иной объем тепловой энергии, нежели указано Предприятием.

Таких доказательств ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, возражения Учреждения в отношении объема поставленной тепловой энергии отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально неподтвержденные.

Доводы жалобы в отношении неправомерности взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. также подлежат отклонению.

Действительно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Между тем, в данном случае с Учреждения судом взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понесло Предприятие при обращении в арбитражный суд, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и

государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за

исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат

возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу Предприятия 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11971/2018, принятое в виде резолютивной части 20 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Судья

И.В. Кутузова