Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 16АП-665/19

г. Ессентуки

12 февраля 2019 г.

Дело N А61-6606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ракурс" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2019 о передаче дела по подсудности (судья Арчинова В.И.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Статус-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО "Ракурс" (далее - общество) о взыскании 332 638 699,35 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2016 N ПМ-Р/2016.

Определением от 08.11.2018 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.01.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москва на основании соглашения сторон, отраженного в пункте 7.5 договора поставки.

В апелляционной жалобе общество просило отменить определение от 18.01.2019. Заявитель указал на отсутствие у суда оснований для передачи спора по подсудности, поскольку в деле не имеется подлинника договора, которым установлена подсудность спора. Представленная истцом копия договора не является надлежащим доказательством заключения сторонами соглашения о подсудности. В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал сам факт заключения данного договора и выражал намерение заявить о фальсификации доказательств.

От конкурсного управляющего ООО "Статус-Групп" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на жалобу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

По общему правилу (статья 35 Кодекса) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору поставки от 01.06.2016 N ПМ-Р/2016, заключенному ООО "Прайс-Мастер" с обществом. Право требования к обществу истец приобрел у ООО "Прайс-Мастер" по договору уступки от 24.07.2017.

В пункте 7.5 договора поставки указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, сторона вправе передать на рассмотрение Арбитражному суду города Москва.

Таким образом, сторонами договора поставки согласована подсудность спора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

Статья 384 Гражданского кодекса предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса).

Поскольку договором уступки от 24.07.2017 не предусмотрено иное, с даты заключения договора произошла замена кредитора, в результате которой права и обязанности ООО "Прайс-Мастер", вытекающие из договора поставки перешли к новому кредитору - ООО "Статус-Групп", в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключение договора цессии не повлекло изменение условий договора поставки, в том числе не отменило и не изменило соглашение сторон о подсудности споров.

Установив, что соглашением сторон определена подсудность спора, суд первой инстанции правомерно передал спор на рассмотрение соответствующего суда.

Доводы общества о том, что в деле не имеется подлинника договора, которым установлена подсудность, что оно не заключало договор поставки, отклоняются.

В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Кодекса).

По правилам части 6 статьи 71 Кодекса суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Кодекса.

Подлинность представленных истцом в копиях договора поставки, товарных накладных (содержащих ссылку на договор поставки), представленных в подлиннике протокола разногласий к договору поставки (не содержащего разногласий в отношении подсудности споров), приложений к договору, подписанных ответчиком и содержащих оттиск его печати, общество по правилам статьи 161 Кодекса не оспорило, ходатайство о фальсификации не заявило.

Ответчик не обосновал невозможность воспользоваться предусмотренным статьей 41 Кодекса правом на подачу указанного заявления, поэтому несет риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия (статья 9 Кодекса).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Кодекса, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Согласно разъяснениям пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 110, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2019 о передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило