Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 12АП-377/19

г. Саратов

13 февраля 2019 г.

Дело N А57-22407/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года по делу N А57-22407/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению акционерного общества "Себряковцемент" (ИНН: 3437000021,ОГРН: 1023405564522)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727,ОГРН: 1037739877295)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Себряковцемент" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 383 378 руб. 47 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО "Себряковцемент" поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 271 388 руб. 68 коп.

Решением суда от 07 декабря 2018 года, принятом в порядке упрощенного производства, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Себряковцемент" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 271 388 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неприменения к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений сторон, судебный акт пересматривается в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в период июнь - июль 2018 года по транспортным железнодорожным накладным ЭЧ108684, ЭЧ622675, ЭЧ004842, ЭЧ335058, ЭЧ622418, ЭЧ623456, ЭЧ775143, ЭЧ775693, ЭЧ907164, ЭЦ654649, ЭЦ894910, ЭЧ292424, ЭЧ437997, ЭЧ906974, ЭЧ622465, ЭЦ762984, ЭЧ334849, ЭЦ893564, ЭЧ334256, ЭЦ763174, ЭЦ654207, ЭЦ427179, ЭЦ891132, ЭЦ894241, ЭЦ654908, ЭЦ894814, ЭЦ341174, ЭЦ762422, ЭЦ894374, ЭЧ108684, ЭЦ763812, ЭЦ957456, ЭЦ655027 ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов АО "Себряковцемент".

По указанным транспортным железнодорожным накладным вагоны прибыли на станции назначения с просрочкой от 1 до 14 суток.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10 января 2003 года и направил в адрес ответчика претензию N СР-3/8819 от 02 августа 2018 года с требованием об их уплате.

Претензию истца о выплате пени за просрочку доставки груза ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими удовлетворению в размере 271 388 руб. 68 коп.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Нормы статьи 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27 (далее - Правила N 27). Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 указанных Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вопрос о применении положения о снижении неустойки является оценочной категорией, то суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы об обратном.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года по делу N А57-22407/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова