Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 12АП-242/19

г. Саратов

13 февраля 2019 г.

Дело N А12-33967/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2018 года по делу N А12-33967/2018 (судья Пронина И.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускальк (ИНН 3445125105; ОГРН 1123460003248)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рускальк (ИНН 3445125105; ОГРН 1123460003248) о взыскании штрафа по договору на перевозку вагона N 52237765 по транспортной железнодорожной накладной ЭЛ140113 в сумме 215760 руб., в том числе штраф, предусмотренный ст. 98 Устава в сумме 107880 руб., штраф, предусмотренный ст. 102 Устава в сумме 107880 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7315 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 ноября 2018 года оглашена резолютивная часть решения и 05 декабря 2018 года изготовлен мотивированный текст решения.

Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Рускальк (ИНН 3445125105; ОГРН 1123460003248) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) взыскан штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 86304 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7315 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД" считает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер неустойки и неправомерно применил ст. 333 ГК РФ, поскольку материалами дела не была доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 14 января 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 07 февраля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ 140113 на железнодорожной станции отправления Быстрореченская Северо-Кавказской железной дороги 10 октября 2017 г. ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 52237765 с грузом "щебень, не поименованный в алфавите" назначением до железнодорожной станции Зеленый Бор Московской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО "Рускальк", грузополучателем - ООО "АБЗ Линт".

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ (далее - Устав).

При взвешивании вагона на станции Орехово-Зуево на вагонных весах РТВ-Д в движении был обнаружен факт превышения грузоподъемности вагона.

При контрольной перевеске вагона, произведенной на вагонных весах "Рубин", оказалось: по документу значится груз щебень масса нетто 68 ООО кг, грузоподъемность вагона 69 000 кг, в действительности масса груза нетто 72 070 кг, что более грузоподъемности вагона на 2 390 кг и более документа на 3 390 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем", утвержденной ФГУП ВНИИМС 30 мая 2008 г.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, а также факта превышения грузоподъемности вагона, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45, был составлен акт общей формы от 15 октября 2017 г. N 23000-3-А/5599 и коммерческий акт от 18 октября 2017 г. NМСК1718391/255.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Так, за допущенное грузоотправителем ООО "Рускальк" искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, а также превышение грузоподъемности вагона, явилось основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 Устава.

Ссылаясь на неуплату штрафа ответчиком, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность отправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера перед перевозчиком в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

По смыслу приведенных норм, установленный ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф по своей правовой природе, является законной неустойкой.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что допущенное нарушение не повлекло за собой каких-либо тяжелых последствий влияющих на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, сумма штрафа фактически равна стоимости оплаты услуг.

Следовательно, учитывая, что неустойка должна носить компенсационный характер, при определении размера неустойки необходимо обеспечить баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с несвоевременной доставкой грузов ответчиком, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки до 86304 руб.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о неприменении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о чрезмерно взысканном судом первой инстанции размере неустойки подлежит отклонению.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2018 года по делу N А12-33967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова