Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-68230/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-163754/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года

по делу N А40-163754/18, принятое судьей А.Г. Китовой в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес"

(ОГРН: 1127746670985; 105064, город Москва, улица Казакова, 7 стр.2)

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 125 528 рублей 70 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Брутов А.А. (доверенность от 11.12.2018)

от ответчика: Тоцкий Р.О. (доверенность от 14.02.2018)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес", ответчик) о взыскании 125 528 рублей 70 копеек суммы неосновательного обогащения, 5 476 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, при принятии решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Судебного заседание суда апелляционной инстанции 30.01.2019 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 31.10.2018 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.08.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Антарес" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 220/ЭА-ю за период с 23.05.2017 по 30.08.2017. Осмотр объектов электросетевого хозяйства ответчика подтверждается актом технической проверки (осмотра) от 17.07.2017.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Оснований полагать, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 220/ЭА-ю за период с 23.05.2017 по 30.08.2017 составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

ООО "Антарес" ссылается на то, что общество не является надлежащим ответчиком по делу.

В материалы дела представлен договор N НТО-0902003364 от 27.02.2017, заключенный между Казенным предприятием города Москвы "Мосгорпечать" и ответчиком на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте (объект, в отношении которого составлен акт БДП).

Согласно пункту 2.2 срок действия договора 5 лет, начало срока его действия определяется календарной датой его подписания сторонами, а именно с 27.02.2017.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 220/ЭА-ю составлен за период с 23.05.2017 по 30.08.2017, то есть в период действия вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 6.2.30 договора услуги по оплате электроэнергии лежат на ответчике.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК"

Таким образом, именно ООО "Антарес" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик представил акт доступа на нестационарный торговый объект со специализацией "Печать" N 1427 от 23.05.2017, подписанный между казенным предприятием города Москвы "Мосгорпечать" и ответчиком где показания счетчика составляли 3,71 кВт.

Данные показания являются ненадлежащими, поскольку невозможно идентифицировать с какого именно счетчика были сняты показания.

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии по платежным поручением N 1944 от 18.04.2018, N 2514 от 18.05.2018, N 2955 от 14.06.2018 осуществлялась в период с апреля 2018 по май 2018, в то время как период в акте о неучтенном потреблении начинается с 23.05.2017 по 30.08.2017, договор энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом заключен после периода бездоговорного потребления, который исходя из представленных в материалы дела документов является подтвержденным.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из вывода о правомерности расчета истца расхода электроэнергии за период с 23.05.2017 по 30.08.2017 на сумму 125 528 рублей 70 копеек.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно исчисления периода бездоговорного потребления по нижеследующим основаниям.

Так, в силу абзац 2, пункта 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, истец заявляет о периоде бездоговорного потребления, исчисляемым до даты - 30.08.2017.

В материалы дела представлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 17.07.2017, свидетельствующий о моменте фактического обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом, давая оценку указанному пункту Правил N 442, суд апелляционной инстанции отмечает, что ПАО "МОЭСК" не был лишен возможности составить акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в указанный день. Законодатель установил дату выявления факта бездоговорного потребления и дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии как единую. Увеличение периода бездоговорного потребления ведет к неравенству прав хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции, установив период с 23.05.2017 по 17.07.2017.

Истец в материалы дела представил уточненный расчет объема и стоимости потребления электроэнергии, согласно которому число дней бездоговорного потребления составило 1344 часов или 56 дней, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 10, 911 МВтч, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, подлежащая взысканию, составила - 71 979 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, находит его верным, количество дней бездоговорного потребления определено верно, расчеты по формулам для определения объема бездоговорного потребления проведены математически правильно.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, сумма подлежащих к взысканию процентов подлежит удовлетворению в размере установленному на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает верным расчет процентов за период с 10.10.2017 по 26.04.2018, с учетом установленной процентной ставкой за указанный период, согласно которому общая сумма процентов составляет 3 067 рублей 02 копейки.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, апелляционной суд приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, подлежащая взысканию, составит 71 979 рублей 50 копеек, 3 067 рублей 02 копейки процентов по статье 395 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-163754/18 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН: 1127746670985; 105064, город Москва, улица Казакова, 7 стр.2) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2) 75 046 (Семьдесят пять тысяч сорок шесть) рублей 52 копейки, из которых 71 979 рублей 50 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 3 067 рублей 02 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 811 (Две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко