Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 15АП-19490/18

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 г.

дело N А53-17344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Попова Г.Д. (удостоверение, доверенность от 18.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу N А53-17344/2018 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис-Принт" (ОГРН 1056168048420 ИНН 6168005842)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис-Принт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2008 N 5234-1 за период с 11.04.2009 по 20.05.2009 в размере 12 076 рублей 57 копеек, неустойки за период с 11.11.2008 по 30.03.2018 в размере 11 828 рублей 16 копеек, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начисленной на сумму 12 076 рублей 57 копеек, начиная с 31.03.3018 по день фактической оплаты денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за заявленный период, в связи с неисполнением балансодержателем обязанности по принятию объекта аренды после истечения срока действия договора. Считает, что поскольку акт сдачи-приемки нежилого помещения (строения) был подписан сторонами 20.05.2009, то обязанность по оплате должна была быть исполнена ответчиком до этой даты.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено в адрес ответчика по адресу: 344091, город Ростов-на-Дону, улица 2-я Краснодарская, д. 96/7, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика (л.д. 17).

Судебная корреспонденция возвращена с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В письме Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 N С01/ОА-138, направленном в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, выражена следующая правовая позиция. Процедура "двойного извещения" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления. Наличие одной отметки о дате и времени выписки вторичного извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части. Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте ФГУП "Почта России" не требуется. Нормативные акты не предусматривают обязанность органа почтовой связи указывать на официальном сайте ФГУП "Почта России" сведения о вторичном извещении. Вместе с тем, презумпция о том, что единственная отметка на почтовом отправлении подтверждает соблюдение установленного порядка его вручения, опровержима. При исследовании такого порядка судом могут быть использованы любые относимые и допустимые доказательства.

Согласно сведениям, предоставленным сервисом "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" (http://pochta.ru/tracking), почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498731019649 принято в отделении связи 11.01.2019, прибыло в место вручения - 14.01.2019, неудачная попытка вручения - 16.01.2019. Ввиду истечения срока хранения письмо выслано отправителю 01.02.2019.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района" города Ростова-на-Дону (балансодрежатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 5234-1 аренды нежилого помещения муниципальной собственности (договор), по условиям которого арендодатель на основании распоряжения департамента от 29.04.2008 N 3040 предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. 2-я Краснодарская, 96/7, литер "А", общей площадью 50,70 кв.м, под участок оперативной полиграфии, в том числе помещения, расположенные: этаж - 50,70 кв.м, комнаты N N 68, 69 (1э), литер "А" (пункт 1.1 договора).

По акту сдачи-приемки нежилого помещение передано арендатору. Данный акт подписан балансодержателем и арендатором.

В силу пункта 1.2 договора, договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до 15.04.2009.

Согласно пункту 1.3 договора общий размер арендной платы за пользование объектом составляет 13 384 рубля 80 копеек в месяц.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность по договору за период с 11.04.2009 по 20.05.2009 в размере 12 076 рублей 57 копеек.

06.02.2018 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 59-30-75/07-УЗ с требованием о погашении задолженности.

Однако, ответчик добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям спорного договора срок действия договора был определен до 15.04.2009, пунктом 2.5.7 договора предусмотрено, что балансодержатель обязан принять у арендатора помещение в пятидневный срок с даты окончания срока действия настоящего договора, а также с даты его досрочного прекращения или расторжения, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, которая не была исполнена балансодержателем по истечении срока действия спорного договора.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2.5.7 договора предусмотрено, что балансодержатель обязан принять у арендатора помещение в пятидневный срок с даты окончания срока действия настоящего договора, а также с даты его досрочного прекращения или расторжения, с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

В подтверждение возврата ответчиком имущества, истцом к апелляционной жалобе приложен акт сдачи-приемки помещения от 20.05.2009, подписанный между арендатором (обществом) и муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района" города Ростова-на-Дону (балансодрежатель) (л.д. 62).

Принимая дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, поскольку представленный истцом акт имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Определениями от 08.06.2018, от 27.07.2018, от 28.08.2018 суд первой инстанции предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по заявленным исковым требованиям (л.д. 1-2, 27-29, 33-34). Почтовая корреспонденция возвращена суду отделением почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание для представления ответчиком письменного, мотивированного и обоснованного отзыва по доводам апелляционной жалобы, с учетом акта сдачи-приемки нежилого помещения (строения) от 20.05.2009. Судебная корреспонденция суда апелляционной инстанции также была возвращена с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения". Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу и запрошенные судом апелляционной инстанции письменные пояснения не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, бремени опровержения доводов иска не исполнил.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по возврату спорных помещений после окончания срока действия договора, не представлены, равно как и не представлены доказательства уклонения балансодержателя от принятия спорных помещений. Общество не представило в материалы дела каких-либо иных достоверных доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о возврате помещений в установленном законом и договором порядке ранее 20.05.2009 (дата подписания акта сдачи-приемки нежилого помещения). При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком по настоящему делу не оспорена достоверность акта возврата помещения 20.05.2009, заявление о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив пассивное поведение ответчика в обоснование своих возражений с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком спорными помещениями в период с 11.04.2009 по 20.05.2009, а, следовательно, об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 12 076 рублей 57 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2008 по 30.03.2018 в размере 11 828 рублей 16 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2008 по 30.03.2018 в размере 11 828 рублей 16 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начисленной на сумму 12 076 рублей 57 копеек, начиная с 31.03.3018 по день фактической оплаты денежного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основной задолженности в размере 12 076 рублей 57 копеек, начиная с 31.03.3018 по день фактической оплаты денежного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления N 36, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу N А53-17344/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Принт" (ОГРН 1056168048420 ИНН 6168005842) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398) задолженность за период с 11.04.2009 по 20.05.2009 в размере 12 076 рублей 57 копеек, неустойку за период с 11.11.2008 по 30.03.2018 в размере 11 828 рублей 16 копеек, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просрочки, начисленную на сумму 12 076 рублей 57 копеек, начиная с 31.03.2018 по день фактической оплаты денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Принт" (ОГРН 1056168048420 ИНН 6168005842) в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова