Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 05АП-9768/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2019 г. N Ф03-1444/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

13 февраля 2019 г.

Дело N А24-5410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наин",

апелляционное производство N 05АП-9768/2018

на определение от 23.11.2018

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-5410/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наин" (ИНН 4100012896, ОГРН 1024101029061)

об отсрочке уплаты задолженности по сводному исполнительному производству N 4955/18/41017-СД сроком на два года с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА24-4778/2018; о приостановлении реализации арестованного имущества должника до окончания рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края заявления взыскателя о признании должника банкротом и вступления итогового судебного акта в силу

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Корзюк Елене Викторовне,

третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наин" (далее - заявитель, ООО "Наин", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об отсрочке уплаты задолженности по сводному исполнительному производству N 4955/18/41017-СД сроком на два года с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А24-4778/2018; о приостановлении реализации арестованного имущества должника до окончания рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края заявления взыскателя о признании должника банкротом и вступления итогового судебного акта в силу.

Определением от 23.11.2018 суд прекратил производство по заявлению в части требования о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов налогового органа в рамках сводного исполнительного производства N 4955/18/41017-СД, а также отказал в частичном приостановлении сводного исполнительного производства N 4955/18/41017-СД в части реализации арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства N 4955/18/41017-СД.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы указывает на то, что суд нарушил положения пункта 2.1 статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку заявитель обратился в суд с отдельным самостоятельным заявлением с учетом подведомственности и подсудности без указания номеров дел, так как ни арбитраж, ни суд общей юрисдикции не выдавал исполнительных документов, которые исполняет пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзывов на жалобу не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство от 22.06.2018 N 4955/18/41017-СД в отношении должника - ООО "Наин".

В состав сводного исполнительного производства от 22.06.20.18 N 4955/18/41017-СД включены исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании 22-х исполнительных документов ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, которая является основным взыскателем. Согласно реестру исполнительных производств по состоянию на 20.11.2018 остаток задолженности общества по налогам, сборам, пеням составляет 10 037 817,79 руб.

Также в составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные документы УФССП России по Камчатскому краю и государственного учреждения - Камчатское региональной отделение Фонда социального страхования РФ.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства N 4955/18/41017-СД, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Корзюк Е.В. 17.07.2018 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

Полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для отсрочки исполнения сводного исполнительного производства, а также приостановления сводного исполнительного производства в части реализации имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит на основании следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 2.2 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 данной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения акта другого органа или должностного лица должен разрешаться тем органом (должностным лицом), которые выдали исполнительный документ.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, к числу исполнительных документов, относятся как исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, так и акты других органов, осуществляющих контрольные функции, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, общество просит предоставить отсрочку по исполнительным документам, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, принудительное исполнение которых проводится в рамках сводного исполнительного производства N 4955/18/41017-СД.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлены статьей 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита. Лицо, претендующее на изменение срока уплаты налога и (или) сбора, вправе одновременно с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и (или) сбора подать заявление о предоставлении инвестиционного налогового кредита.

Органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов, установлены в статье 63 НК РФ. Данный перечень, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Арбитражный суд в данной норме не поименован.

В доводах жалобы общество указывает на то, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением с учетом подведомственности и подсудности без указания номеров дел, так как ни арбитраж, ни суд общей юрисдикции не выдавал исполнительных документов, которые исполняет судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства.

Из материалов деда судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства на принудительном исполнении действительно не находятся исполнительные документы, выданные арбитражным судом.

В силу части 2.2 статьи 324 АПК РФ, пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение исполнительного документа, выданного только арбитражным судом. В то же время вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения не судебного акта, а акта другого органа или должностного лица должен разрешаться тем органом (должностным лицом), которые выдали исполнительный документ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения акта налогового органа или его должностного лица подлежит разрешению налоговым органом в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что в настоящее время между обществом и Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю проводятся процедуры по урегулированию вопросов задолженности по налогам, сборам, пеням во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, установив, что заявление ООО "Наин" о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов налогового органа в рамках сводного исполнительного производства N 4955/18/41017-СД не подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также обращаясь в суд, общество просило о частичном приостановлении сводного исполнительного производства N 4955/18/41017-СД в части реализации арестованного имущества.

Оценив данное требование, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение или приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства может производиться арбитражным судом.

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ относит к исполнительным документам акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу изложенного, арбитражный суд вправе рассматривать вопросы о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов налоговых и иных органов в отношении юридических лиц или предпринимателей.

В части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи приостановления судом полностью либо частично исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем приостановление исполнительного производства является правом суда и представляет собой исключительную меру, которая должна применяться лишь при наличии убедительных оснований.

В силу части 3 статьи 39 Закона об исполнительном производстве сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Вместе с тем, таких обстоятельств обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Оценив ссылку общества о наличии в арбитражном суде заявления о признании заявителя банкротом, суд установил, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело N А24-4778/2018 по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании ООО "Наин" несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (часть 1).

Как видно из материалов дела, протокольным определением суда от 21.11.2018 по делу N А24-4778/2018 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа отложено до 19.12.2018 года. В дальнейшем, определением от 21.12.2018 суд отказал во введении наблюдения в отношения ООО "Наин" и прекратил производство по заявлению налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Наин".

Таким образом, как на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, так и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы процедура наблюдения в отношении общества не вводилась, указанное общество банкротом не признано, следовательно, объективных причин для приостановления сводного исполнительного производства не имеется.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), то в рассматриваемом случае, приостановление сводного исполнительного производства в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, несвоевременное выполнение задач исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для приостановления сводного исполнительного производства.

Материалы дела исследованы судом первой инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2018 по делу N А24-5410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова