Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 11АП-21105/18

город Самара

12 февраля 2019 г.

Дело N А55-22967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Назыровой Н.Б., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2018 года по делу N А55-22967/2018 (судья Копункин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-групп" о взыскании 838736 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-групп" о взыскании 786 760 руб., в том числе 259 300 руб. задолженности по договору аренды N 304а от 09.03.2017, 213 220 руб. пени и 314 100 руб. штрафа

Определением от 19.10.2018 в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об увеличении размера иска в части взыскания пени до суммы 265 336 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменит и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено в материалы дела сведений о размере ставки рефинансирования, установленной на день предъявления требования о взыскании неустойки.

По мнению ответчика, в арендную плату не входят услуги по управлению движимым имуществом, а также услуги по его технической эксплуатации. Ответчик также не согласен с размером взысканной неустойки считает ее несоразмерной, просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ООО "Артель", арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-групп" (далее - ООО "Сервис-групп", арендатор, ответчик) 09.03.2017 заключен договор аренды N 304а.

Согласно п.п. 1.1. - 1.5. договора, предметом настоящего договора является передача арендодателем во временное пользование арендатора движимого имущества за предусмотренную договором арендную плату. В арендную плату не входят услуги по управлению движимым имуществом, а также услуги по его технической эксплуатации. Объектом аренды по настоящему договору является движимое имущество, а именно: Вагон-дома жилые на 4 человека "Нева 081", с внешними габаритными размерами вагона, мм: длина - 8000; ширина - 2500; высота - 3700; (далее - имущество). Комплектация передаваемого в аренду имущества, перечень дополнительного оборудования, а также его конструктивные и технические характеристики определяются согласно Спецификации - Приложению N 1, количество передаваемого имущества согласно актам приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также согласно ТУ завода-изготовителя. Имущество, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендатор вправе производить перемещения (изменения адреса нахождения) переданного ему имущества только с предварительного письменного согласия арендодателя, полученного не позднее, чем за 1 день до перемещения; информация о предполагаемом перемещении имущества направляется арендодателю в электронном виде, с обязательным указанием координат географической привязки. Стоимость передаваемого в аренду имущества на момент его передачи составляет 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей за единицу продукции, в том числе НДС 18%.

В период действия договора аренды N 304а от 09.03.2017 арендатору было передано по актам приема-передачи в аренду движимое имущество, а именно вагон-дома в количестве 18 шт.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2 договора, арендная плата за пользование имуществом, указанном в п. 1.2 настоящего договора, арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере: 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. в месяц, за единицу продукции, в том числе НДС 18%. Арендная плата в сумме 105 000 (Сто пять тысяч) рублей за первый, а также за два последних месяца аренды за единицу продукции вносится арендатором предварительно, до передачи имущества по акту приема-передачи, в течение 3-х дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в нарушение требований закона несвоевременно оплачивал арендную плату, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по договору аренды N 304а от 09.03.2017 за период с апреля 2018 года по июль 2018 года составила 259 300 руб.

Согласно п. 3.2.10 договора аренды N 304а от 09.03.2017, риск порчи, гибели, утраты имущества с момента подписания акта приема-передачи несет арендатор, в пределах стоимости арендованного имущества, а также входящего в него оборудования, в соответствии с Приложением N4 (Штрафной лист), являющимся неотъемлемой частью договора.

ООО "Артель" составлен акт N 1 от 07.06.2018 о взыскании штрафа в размере 314 100 за порчу имущества.

Недостатки возвращаемого имущества были отражены сторонами в подписанных без замечаний актах приема-передачи имущества (л.д. 120-139).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик не отрицал факта порчи имущества истца.

Истцом 15.06.2018 и 06.08.2018 ответчику были направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендным платежам по договору аренды N 304а от 09.03.2017 в размере 259 300 руб. и 314 000 руб. штрафа с приложением составленного истцом акта N 1 от 07.06.2018 о взыскании штрафа.

В ответ на претензии ответчик в письме от 03.07.2018 (исх. 52/БУ) сообщил, что гарантирует произвести оплату задолженности по договору аренды N 304а от 09.03.2017 (л.д. 59).

Данные обстоятельства явились основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды N 304а от 09.03.2017 в размере 259 300 руб. и 314 100 руб. штрафа, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 16.03.2018 по 14.08.2018 составил 265 336 руб. 00 коп.

Проверив расчет пени по арендной плате, приведенный истцом, суд установил, что сумма пени рассчитана неверно.

Пени по арендной плате, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере 264 636 руб. за период с 16.03.2018 по 14.08.2018.

Доводы о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства отклоняются исходя из следующего. Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, возражений о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность предъявленной ко взысканию суммы пени ввиду несоразмерности и необоснованности.

Однако данный довод ответчика в суде первой инстанции не заявлялся, а в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно гп.7 статьи 286 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, наличие у ответчика задолженности и вид его предпринимательской деятельности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 330, 332, 333, 401, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, при этом ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суде первой инстанции не обращался, доказательства несоразмерности в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. В части отказа решение ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2018 года по делу N А55-22967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Б. Назырова Е.А. Терентьев