Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 04АП-7502/18

г. Чита

13 февраля 2019 г.

Дело N А19-22784/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-22784/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 88) к Закрытому акционерному обществу "ДОБРО" (ОГРН 1113850035584, ИНН 3848005185, место нахождения: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кожова, д. 10) о взыскании штрафных санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за март 2017 в размере 5500 руб.,

(суд первой инстанции - Н.Г. Позднякова),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - заявитель, пенсионный фонд, фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ДОБРО" (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании штрафных санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за март 2017 в размере 5500 руб.,

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2018 г. по делу N А19-22784/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Полагает, что страхователем представлены неполные индивидуальные сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в отношении 11 (одиннадцати) застрахованных лиц.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2018 по делу N А19-22784/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, страхователем по телекоммуникационным каналам были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх) за март 2017 года на 1 застрахованное лицо, что подтверждается протоколом проверки от 10.04.2017 г. и извещением о доставке 10.04.2017 года.

Страхователем по телекоммуникационным каналам связи 03.05.2017 в адрес фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М(доп) за март 2017 года на 11 застрахованных лиц, которые отсутствовали в "исходной" форме СЗВ-М за март 2017 года.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении должника и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства N 048S18170015923 от 03.10.2017.

По итогам рассмотрения акта проверки, возражений страхователя принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.11.2017 г. N 048S19170018308 в виде штрафа в размере 5500 рублей.

На основании решения обществу было направлено требование об уплате штрафа 12.12.2017 г. N 048S01170303538, в котором установлен срок для добровольной уплаты штрафных санкций - до 10.01.2018 г.

10.07.2018 г. фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 11.07.2018 г. по делу N А19-16290/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2018 г. по делу N А19-16290/2018 был отменен судебный приказ, так как 13.07.2018 должник направил возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации Управление обязано обратиться в суд в пределах установленного шестимесячного срока. Шестимесячный срок исчисляется с даты истечения добровольной оплаты по требованию, в рассматриваемом случае - 10.01.2018 г., т.е. срок для предъявления заявления в суд истекал 10.07.2018 г., следовательно, фонд первоначально обратился в Арбитражный суд Иркутской области в пределах установленного шестимесячного срока.

В связи с отменой судебного приказа пенсионный фонд 27.09.2018 г. обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 5 500 руб.

Резолютивной частью решения суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены резолютивной части решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 закона N 27-ФЗ не предусмотрено, следовательно, исходя из положений ст. 2 закона N 167-ФЗ, применению подлежат нормы Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 46 Налогового кодекса, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966 и от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885.

Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций с ответчика 27.09.2018 г., то есть, в установленный законом шестимесячный срок.

Рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявителем сведения на 1 застрахованное лицо за март 2017 года согласно протоколу проверки формы СЗВ-М с типом формы "исх" (первичная) ответчиком представлены в Управление 10.04.2017 г., то есть, в пределах установленного законом срока.

Заявителем сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении 11 застрахованных лиц за март 2017 года в орган Пенсионного фонда представлены 03.05.2017 г.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

10.11.2017 г. заместителем начальника УПФР вынесено решение N 048S19170018308 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 5500 рублей 00 коп. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, за отчетный период март 2017 года.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Представление корректирующих сведений предусмотрено и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н, действующей с 19.02.2017 г.

Так, согласно пункту 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

То есть, вопреки мнению фонда, пункт 39 Инструкции N 766н не запрещает представлять дополняющие формы СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц.

В соответствии с приложением к Постановлению Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 г. N 83п в поле "Тип формы" отчета по форме СЗВ-М предусмотрено обязательное проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах зауказанный отчетный период.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции N 766н и Постановления N 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует, что воля законодателя направлена на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом подходы и основанные на них доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

При имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях, следует вывод о том, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований для привлечения к ответственности не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Таким образом, Общество своевременно 10.04.2017 г. представило сведения, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 7-ФЗ по форме СЗВ-М, в отношении 1 застрахованного лица, заявителем сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении 11 застрахованных лиц за март 2017 года в орган Пенсионного фонда представлены 03.05.2017 г.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае страхователем до момента обнаружения Управлением Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения от 10.11.2017 N 048S19170018308, были переданы необходимые корректирующие сведения в соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н, поэтому у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, поэтому привлечение страхователя к ответственности не правомерно, соответственно, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Данная позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, по делам N А04-5748/2017, N А04-5751/2017, N А73-910/2017).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены резолютивной части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-22784/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.О.Никифорюк