Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-60799/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-171068/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рислэнд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу N А40-171068/18, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску Акционерного общества "Конкорд управление активами" (ОГРН 1027700276977), Акционерного общества "НПФ "Телеком-Союз" (ОГРН 1147799009181) и Акционерного общества "НПФ "Будущее" (ОГРН 1147799009115)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рислэнд" (ОГРН 1107746317986), Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛОНТРЕССА ТРЭЙДИНГ ЛТД" (LONTRESSA TRADING LTD) (Государственный регистрационный номер: 322797. Арх. Макариу III, 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5 этаж, 3026, Лимассол, Кипр. Arch. Makariou III, 155 PROTEAS HOUSE, 5th floor, 3026, Limassol, Cyprus)

о досрочном погашении облигаций и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истцов: от АО "НПФ "Будущее"- Галимов И.А. по доверенности от 10.12.2018; остальные - не явились, извещены;

от ответчиков - не явились, извещены;

от МИФНС N 46 - Шмелев Е.А. по доверенности от 01.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Конкорд управление активами", АО "НПФ "Телеком-Союз" (ОГРН 1147799009181) и АО "НПФ "Будущее" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просили:

- обязать ООО "Рислэнд" и ЧАКОО "ЛОНТРЕССА ТРЭЙДИНГ ЛТД" (LONTRESSA TRADING LTD) досрочно погасить (выплатить номинальную стоимость) облигации неконвертируемые процентные документарные на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36429-R от 26.12.2013, номинальной стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей, учитываемых на счетах депо АО "Конкорд управление активами" в общем количестве 3 582 193 штуки, эмитентом которых является ООО "РИСЛЭНД" по номинальной стоимости, что составляет 3 582 193 000 руб.;

- обязать ООО "Рислэнд" выплатить АО "Конкорд управление активами" причитающийся процентный (купонный) доход по облигациям в размере 329 525 934 руб.07 коп.;

- взыскать с ООО "Рислэнд" в пользу АО "Конкорд управление активами" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с соответствующего момента невыплаты по 11.07.2018 в размере 118 370 424 руб. 26 коп.;

- взыскать с ООО "Рислэнд" в пользу АО "Конкорд управление активами" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.07.2018 г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылался на то, что:

- АО "Конкорд управление активами" Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ "Телеком-Союз", действующее на основании договора доверительного управления N 002/ДУ от 13.08.2002 г., Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", действующее на основании договора доверительного управления N 067/ДУ от 07.02.2014 г., Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Конкорд Эстейт", действующее на основании Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Конкорд Эстейт", зарегистрированных ЦБ РФ 18.04.2014 г. за N 2775, Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Конкорд Эстейт Второй", действующее на основании доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Конкорд Эстейт Второй", зарегистрированных ЦБ РФ 22.04.2014 г. за N 2784. является владельцем (держателем) облигаций неконвертируемых процентных документарных на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-& 36429-К от 26.12.2013 г., номинальной стоимостью 1000 руб., учитываемых на счетах депо владельца, в общем количестве 3582193 штуки, в т.ч, в качестве Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ "Телеком-Союз" в количестве 3293030 штук, в качестве Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" в количестве 282313 штук, в качестве Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Конкорд Эстейт" в количестве 465 штук, в качестве Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Конкорд Эстейт Второй" в количестве 6385 штук, эмитентом которых является ООО "Рислэнд", что подтверждается выписками по счетам депо;

- исполнение обязательств по облигациям обеспечивается поручительством в лице Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛОНТРЕССА ТРЭЙДИНГ ЛТД";

- 11.01.2018 г. эмитент свои обязательства по выплате дохода по эмиссионным ценным бумагам за восьмой купонный период не исполнил;

- истцы в адрес эмитента обращались с требованием об оплате номинальной стоимости облигаций, 07.02.2018 г. от него получен отказ в выплате номинальной стоимости облигаций, предусмотренного облигациями дохода, а также в уплате процентов за несвоевременную выплату доходов по облигациям;

- причиной неисполнения эмитентом обязательства по выплате купонного дохода по облигациям за восьмой купонный период явилась планируемая эмитентом реструктуризация условий выпуска облигаций, мероприятия по имплементации которой должны были проводиться в ближайшее время;

- 07.02.2018 г. было проведено общее собрание владельцев облигаций, на котором общим собранием владельцев облигаций решение о реструктуризации условий выпуска облигаций принято не было.

Поскольку ООО "Рислэнд" выплату дохода по эмиссионным ценным бумагам за восьмой купонный период не исполнило, то истцы обратились с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчики не явились, отзывов не представили.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Рислэнд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что Истцом не представлено доказательств направления в адрес ООО "Рислэнд" и, соответственно, получения ответчиком требования, предусмотренного п. 4 ст. 17.1 ФЗ "О рынке пенных бумаг", о выплате номинальной стоимости облигаций в количестве 6385 штук, владельцем (держателем) которых является ООО "УК "Север Эссен Менеджмент", купонного дохода по ним и процентов по ст.ст. 395 и 811 ГК РФ; АО "Конкорд управление активами" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку имеющаяся на первом листе претензии рукописная отметка о ее получении не может свидетельствовать о надлежащем вручении, поскольку в ней отсутствует наименование организации, а также не представлено доказательств наличия у подписанта доверенности с правом получения корреспонденции в адрес ООО "Рислэнд".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО "НПФ "Будущее" и МИФНС N 46 возражали против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве АО "НПФ "Будущее" (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 13.12.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проверив расчет процентов, представленный истцами и признав его верным, руководствуясь ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 8, 9, 11, 309, 310, 811, 816 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска поскольку:

- принял во внимание положения закона, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что истец владел и владеет соответствующим пакетом облигаций, в отношении которого ответчиком допущены нарушения в части погашения их номинальной стоимости, и как следствие, возникновения у истца права на досрочное погашение облигаций, а также в соответствии с п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, информации в сообщении Эмитента о существенном факте "О возникновении у владельца облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента";

- ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцам причитающихся им номинальной стоимости и купонного дохода по принадлежащих им облигациям;

- представленный истцом расчет процентов правильный, произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен и контр-расчет не представлен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, как противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что Истцом не представлено доказательств направления в адрес ООО "Рислэнд" и, соответственно, получения последним требования, предусмотренного п. 4 ст. 17.1 ФЗ "О рынке пенных бумаг", о выплате номинальной стоимости облигаций в количестве 6385 штук - коллегией отклоняется, поскольку из копии претензии в адрес ООО "Рислэнд" исх. N 02/18-01-26/01 от 26.01.2018 года (в связи с наступлением дефолта по выплате дохода по облигациям ООО "Рислэнд") на 2 листах (том 1 дела, стр. 109, 110), следует, что на первой странице содержится информация о том, что указанная претензия была получена 02.02.2018 года секретарем Сафиной М.А.

При этом, в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.02.2011 г. N 12 разъяснено, что "В случае, если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении него правил статьи 123 АПК РФ о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии)".

Согласно преамбуле Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Рислэнд", утвержденного решением единственного участника ООО "Рислэнд" 04.09.2103 года (том 1 дела, стр. 23), местом нахождения Эмитента, является: 107028, г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 27, стр. 9. Согласно порядку направления претензии Эмитенту облигаций (абз. 5, стр. 27 Решения о выпуске ценных бумаг, том дела 1, стр. 47): "Претензия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по почтовому адресу Эмитента или вручается под роспись уполномоченному лицу Эмитента", что в данном случае и было сделано, а полномочия следовали из обстановки.

Довод жалобы о применении судом первой инстанции недопустимых доказательств - объяснений представителей истцов Хромовой Е.Е. и Фроловой Е.А,, которые участвовали в судебном заседании 10.10.2018 года - отклоняется судебной коллегией, поскольку из протокола судебного заседания (т.4, л.д.132) следует, что судом полномочия указанных лиц были проверены, а в силу ч.2 ст. 64 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле являются доказательствами и оцениваются во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами.

Другие доводы жалобы коллегией также рассмотрены, однако отклоняются как не влекущие оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне исследовал все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу N А40-171068/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рислэнд" (ОГРН 1107746317986) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан