Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 13АП-33130/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5127/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2019 г.

Дело N А21-8750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33130/2018) ОАО "Янтарьэнергосервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2018 по делу N А21-8750/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосервис"

к ООО "ГОРГАЗ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "ЯнтарьЭнергоСервис", место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. Красносельская, д.83, ОГРН: 1113926000330, (далее - истец, ОАО "ЯнтарьЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорГаз", место нахождения: 36022, г. Калининград, пл. Победы, д.4А, корпус 1, офис 617, ОГРН: 1143926012174, (далее - ответчик, ОАО "ГорГаз") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 15.05.2018 в сумме 393,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 16.05.2018 по дату уплаты средств.

Решением суда от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок исковой давности следует исчислять с даты направления претензии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 ОАО "ЯнтарьЭнергоСервис" платежным поручением N 683 перечислило на расчетный счет ООО "ГорГаз" 6 000 руб. с назначением платежа: "оплата за перевозку опор по счету от 26.05.2015 N 9".

Однако, поскольку услуги по перевозке оказаны не были, соответствующий договор между сторонами не заключался, а у истца отпала необходимость в оказании ответчиком услуг, ОАО "ЯнтарьЭнергоСервис" направило в адрес ОАО "ГорГаз" претензии N 219 от 07.07.2017, N 249 от 27.06.2018 с требованием о возврате 6 000 руб.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "ЯнтарьЭнергоСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

За защитой нарушенного права ОАО "Янтарьэнергосервис" обратилось в арбитражный суд 27.07.2018, то есть за пределами срока исковой давности -28.06.2018 (с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением претензии).

При этом суд первой инстанции правомерно определил начало течения срока исковой давности с момента перечисления истцом спорных денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, соответствующий гражданско-правовой договор между сторонами заключен не был.

Также в деле отсутствуют какие-либо доказательства, косвенно свидетельствующие о том, что стороны вели переписку либо иным образом договаривались между собой относительно перевозки груза.

Указанное обстоятельство не позволило суду оценить взаимоотношения сторон как возникшие из договора оказания услуг или разовых сделок по перевозке, в этой связи суд правильно определил правовую природу отношений сторон, как регулируемых положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

С учетом такой юридической квалификации отношений сторон, начало течения срока исковой давности определено судом правильно - со дня следующего после дня проведения спорного платежа (28.05.2015). Данное согласуется с вышеприведенными положениями статьи 200 ГК РФ и соответствует содержанию статьи 1102 ГК РФ, поскольку истец, осуществляя платежи известному ему лицу - ответчику в отсутствие правовых предпосылок к этому, должен был знать о нарушении своего права (выразившегося в возникновении за его счет неосновательного обогащения у ответчика) с момента осуществления платежа. Такой подход к определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения приведен в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165.

Обжалуя решение суда, податель жалобы ссылается на то, что начало течения срока исковой давности по заявленному требованию необходимо исчислять с даты направления истцом в адрес ответчика претензии от 07.07.2017 с предложением погасить спорную задолженность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, поскольку, отношения сторон правомерно квалифицированы судом как регулируемые правилами о неосновательном обогащении, согласно которым обязанность вернуть неосновательно полученное возникает у приобретателя в момент получения, то есть срок исполнения обязательства из неосновательного обогащения определяется этим событием, но не моментом востребования кредитором. При такой юридической квалификации отношений, применение названных подателем жалобы правил исчисления срока исковой давности является ошибочным.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек 28.06.2018.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2018 по делу N А21-8750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская