Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-68847/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-199545/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-199545/18, рассмотренному судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (ОГРН 1087746839487)

к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании страхового возмещения

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 19 949 руб. 55 коп., подлежащего выплате в результате повреждения металлического ограждения (МБО), принадлежащего ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-199545/18 в удовлетворении иска отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнения к апелляционной жалобе, в которых просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нижеследующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела;

- неправильное применение норм материального права;

- по мнению истца (заявителя жалобы) стоимость восстановления дорожного ограждения доказана локальной сметой N 6 на сумму 45 435,00 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 марта 2018 года в 07 часов 10 минут на 48 км +350-м. Киевского шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): автомобиль "Мерседес Бенц" государственный регистрационный номер О 359 АТ 799, под управлением Куртукова Г.Ф., совершил наезд на металлическое ограждение (далее - "МБО"), принадлежащее истцу, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Куртуковым Г.Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 1020968787, согласно которому СПАО "РЕСО-Гарантия" приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании ТС "Мерседес Бенц" государственный регистрационный номер О 359 АТ 799 на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - "Закон об ОСАГО") и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. (далее - "Правила").

На момент ДТП ответственность Куртукова Г.Ф причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

06.06.2018 года, в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" было нарочно доставлено заявление о перечислении на счет ГБУ "Автомобильные дороги" страховой выплаты в сумме 45 435 руб.

28.06.2018 года в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена досудебная претензия, о выплате полной стоимости страхового возмещения, за причиненный ущерб, произошедший в результате ДТП

СПАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 459103 от 31.07.2018 года на расчетный счет ГБУ "Автомобильные дороги" было перечислено 31 485, 45 рублей вместо 45 435 руб.

В добровольном порядке ответчик требование истца в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции. пришел к выводу, что истцом в нарушение не доказан размер ущерба, составляющий цену иска.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Работы по восстановлению МБО были выполнены ГБУ "Автомобильные дороги" на основании наряд-задания от 24.04.2018, сменному рапорту от 25-26.04.2018, локальной смете N 6 от 29.05.2018 г.

В соответствии с пунктом 4.4.3. ГОСТ Р50597-93 и ФЗ N 196 от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", поврежденные элементы ограждений подлежат замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов после ДТП.

Локальная смета выполнена квалифицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001) утвержденных комитетом г.Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истцу суду не представил, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в иске.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу принято без учета фактических обстоятельств дела, подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-199545/18 отменить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" страховое возмещение в размере 19 949 руб. 55 коп., подлежащего выплате в результате повреждения металлического ограждения (МБО), принадлежащего ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги", 2 000,00 руб. госпошлины за подачу искового заявления, 3 000,00 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина