Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 04АП-7500/18

г. Чита

13 февраля 2019 г.

Дело N А19-22750/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22750/2018, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленсеверстрой" (ОГРН 1143850003197, ИНН 3808233675) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в размере 500 руб.,

(суд первой инстанции - Коломинова Н.Ю.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленсеверстрой" (далее - ответчик, ООО "ЛЕНСЕВЕРСТРОЙ") о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за сентябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года, принятым в виде резолютивной части по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22750/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 12 декабря 2018 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение по делу. В связи с изготовлением судом мотивированного решения апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу заявителя применительно к мотивированному решению суда от 12 декабря 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин в пропуске срока на обращение в суд за взысканием штрафных санкций, в связи чем, отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской делу N А19-22791/2018, отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе указывает, что срок для обращения в суд за взысканием штрафных санкций пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально Управление обратилось за выдачей судебного приказа в установленный законом срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.12.2018.

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, выявив нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионный фонд составил акт от 24.11.2016 N 048S18170018705 и принял решение от 12.01.2018 N 048S19180000453 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ленсеверстрой" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 19.02.2018 N 048S01180004408 должнику предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 15.03.2018.

Отсутствие добровольной оплаты ООО "ЛЕНСЕВЕРСТРОЙ" штрафных санкций в указанном размере послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа - с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 названного Федерального закона установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.2006 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что страхователи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 83п.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление данных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из решения территориального органа Пенсионного фонда, основанием привлечения общества к ответственности послужило нарушение срока представления индивидуальных сведений за сентябрь 2016 года. Так, при установленном пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, сроке представления сведений до 10.10.2016, ООО "ЛЕНСЕВЕРСТРОЙ" форма СЗВ-М за указанный период не была представлена.

Выявив нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионный фонд составил акт от 24.11.2016 N 048S18170018705 и принял решение от 12.01.2018 N 048S19180000453 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 19.02.2018 N 048S01180004408 должнику предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 15.03.2018. Отсутствие добровольной оплаты ООО "ЛЕНСЕВЕРСТРОЙ" штрафных санкций в указанном размере послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд за его взысканием.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) не установлены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным со взысканием штрафных санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения требования от 19.02.2018 N 048S01180004408 был установлен до 15.03.2018. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании сумм финансовых санкций приходится на 15.09.2018.

Обращение в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ЛЕНСЕВЕРСТРОЙ" 500 руб. финансовой санкции последовало от Управления Пенсионного фонда 20.08.2018. Установив наличие спора о праве, арбитражный суд определением от 03.09.2018 по делу N А19-19960/2018 отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С заявлением о взыскании 500 руб. финансовой санкции в порядке упрощенного производства Управление Пенсионного фонда обратилось 27.09.2018, то есть с пропуском срока на подачу такого заявления. Одновременно Управлением суду первой инстанции было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока, который руководствовался следующим.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче в суд соответствующего заявления, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя организации (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение суда по делу N А19-19960/2018 было опубликовано и находилось в свободном доступе с 04.09.2018. При наличии возможности быть осведомленным об отказе в принятии и рассмотрении требования в порядке приказного производства, Управление Пенсионного фонда с учетом целей и задач создания данных органов могло предпринять необходимые и зависящие от него меры для обращения с соответствующим заявлением в общем порядке до истечения шестимесячного срока - до 15.09.2018. Вместе с тем такое обращение последовало лишь 27.09.2018, то есть по истечении трех недель с даты вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, пояснений в отношении наличия уважительных причин, препятствующих обращению с заявлением о взыскании финансовых санкций в кратчайший период после вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а также соответствующих доказательств наличия таких причин заявителем не приведено и не представлено.

Таких пояснений и доказательств не представлено заявителем и суду апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что первоначальное обращение в суд с заявлением о выдачи судебного приказа является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд в общем порядке. Поскольку судебный приказ взыскателю не выдавался и не отменялся, а в его выдачи было отказано в связи с наличием спора о праве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании финансовой санкции, аргументированно отклонил его, указав на длительное бездействие заявителя.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22750/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако