Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-266/19

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-25570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Денешик Е.А., доверенность от 09.07.2018

от ответчика: представителя Здобновой П.С., доверенность от 23.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-266/2019) ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-25570/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ответчик, Банк) задолженности за содержание и ремонт помещения за период с 01.02.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 1 124 941 руб. 64 коп., процентов в размере 96 744 руб. 99 коп., начисленных за период с 01.10.2017 по 20.11.2018 г., а также неустойки, начисленной с 21.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в настоящее время размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга не установлен, поэтому Банк, как собственник нежилых помещений не обязан вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений, а также плату за содержание и ремонт лифтов, т.к. помещения Банка расположены на первом этаже здания.

Ответчик считает обоснованным свой контррасчет, представленный суду первой инстанции, полагая, что срок исковой давности по требованиям до марта 2015 года истцом пропущен; оспаривает расчет взысканной с него неустойки, считая, что размер неустойки не может превышать размера ответственности, установленного ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Банк ссылается на то, что истец требует с него двойной оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД, так как по устной договоренности с истцом Банк уже оплатил все предъявленные ему к оплате истцом работы по содержанию и ремонту: очистку кровли здания, ремонт кровли, уборку придомовой территории, ремонт отмостки здания и пр.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным по изложенным в возражениях на жалобу основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 63, корп. 1 лит. А, в котором ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения 57Н, 58Н площадью 1838,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010 указывается на то, что согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента регистрации такого права.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Расчет затрат произведен истцом на основании тарифов, установленных решениями общего собрания собственников, которые в силу статей 44 и 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников нежилых помещений и тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Факт оказания истцом ответчику услуг на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета на оплату. Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно предъявляет ему требование о внесении платы за ремонт и содержание лифтов, которыми ответчик не пользуется, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 117-АПГ16-2, нормы ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком документально не опровергнут.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, управляющая организация (либо ТСЖ) не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов организации, осуществляющей управление домом, и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 изменился порядок начисления неустойки и лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества за коммунальные услуги истец обоснованно начислил ответчику проценты в размере 96 744 руб. 99 коп. за период с 01.10.2017 по 20.11.2018 исходя их ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда. Счета на оплату оказанных услуг получены ответчиком 30.08.2017, в связи с чем начисление истцом процентов с 01.10.2017 г. является обоснованным.

Как следует из пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовых санкций в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случаях, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлен расчет, свидетельствующий о том, что исчисленная истцом сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации превышает размер пени рассчитанный в порядке пункта 14 статьи 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы о неверном расчете неустойки.

Довод жалобы о том, что ответчик по договоренности с истцом уже оплачивал ремонтные работы в многоквартирном доме, в связи с чем истец должен был зачесть понесенные ответчиком расходы, отклоняются по следующим основаниям.

Отсутствие между управляющей организации и собственником, нежилого помещения договорных отношений не освобождает владельца нежилого помещения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества.

Ответчик не предоставил доказательств того, что понесенные им расходы связаны с принятием общим собранием собственников помещений решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, повлекшим данные расходы.

Нет доказательств необходимости проведения указанных ответчиком работ, а также доказательств того, что данные работы были выполнены в связи с аварийными ситуациями, случившимися по вине управляющей организации; доказательств обращения ответчика в управляющую организацию, которая отказала в выполнении работ по ремонту общего имущества.

Поскольку общими собраниями собственников не принимались решения о проведении тех работ, на которые ссылается ответчик, нет оснований для зачета выполненных ответчиком работ как работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, данные расходы ответчика следует оценить как расходы на содержания собственных помещений ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы о не обоснованном начислении неустойки со ссылкой на не своевременное выставлении в его адрес истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирному доме в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за не исполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Данная правовая позиция отражена также в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 г. N 309-ЭС17-6399 по делу N А34-3853/2016.

По общему правилу, платежные документы направляются по почтовому адресу помещения в многоквартирном доме. Жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений. Учитывая отсутствие в спорный период договорных отношений между сторонами, оснований для направления платежных документов по адресу государственной регистрации ответчика по нежилым квартирам не имелось, при условии, что заявления о направлении платежных документов по такому адресу не поступало от ответчика.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, учитывая, при этом, срок оплаты определенный в п. 1 ст. 155 ЖК РФ, и не получение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Данные позиция подтверждена судебной практикой, в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации: от 14.03.2018 N 307-ЭС18-872; от 08.06.2017 N 310-ЭС17-6627.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам ответчик подтверждает, что получил счета на оплату за период с 09.2014 по 08.2017 - 01.09.2017 (т.2, л.д. 127), истцом проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 01.10.2017 по 20.11.2018., иск предъявлен 02.03.2018.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-25570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян