Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2006 г. N 17АП-2551/06

г. Пермь

18 декабря 2006 г.

Дело N А50-14122/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Осинском районе Пермского края

на решение от 13.10.2006 г. по делу N А50-14122/2006-А2

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Осинском районе Пермского края

к МУП "Жилремсервис"

о взыскании страховых взносов и пени в сумме 134 170, 59 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Осинском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании пени (с учетом уточненных требований) на недоимку по страховым взносам по страховой части трудовой пенсии за 1 квартал 2006 г. и недоимку прошлых периодов с МУП "Жилремсервис".

Решением Арбитражного суда Пермской области от 13.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично: с предприятия взысканы в доход Пенсионного фонда РФ пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2006 г. в сумме 1 979, 79 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы пени по страховым взносам в размере 11 471, 80 руб. в связи с поступлением суммы в размере 390 000 руб. на страховую часть трудовой пенсии не 01.03.2006 г., а 17.07.2006 года.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес МУП "Жилремсервис" 15.06.2006 г. направлено требование N 142 о добровольной уплате недоимки в размере 120 719 руб. и пени в сумме 13 451, 59 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов. Согласно расчету взыскиваемой суммы (л.д. 5) пени начислены на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2006 г. (с 06.05.2006 г. по 15.06.2006 г.) и на недоимку прошлых периодов по страховым взносам 2004 года. В связи с неисполнением требования в установленный срок до 25.06.2006 г. управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в размере 13 451, 59 рублей.

Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с общества пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2006 г. в сумме 1 979, 79 руб., и отказывая во взыскании пени за недоимку прошлых периодов, исходил из того, что управлением недоказан размер пени, подлежащих взысканию. Кроме того, судом указано, что при расчете пени по страховым взносам 2004 г. (с 04.05.2006 г. по 15.06.2006 г.) не была учтена сумма платежа от 01.03.2006 г. в размере 390 000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

За несвоевременную уплату страховых взносов по итогам отчетного (расчетного) периода страхователь согласно ст. 26 Закона несет ответственность в виде уплаты пени. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с предприятия пеней, начисленных с 04. 05.2006 г. по 15.06.2006 г., на недоимку прошлых периодов в связи с уплатой плательщиком 01.03.2006 г. страховых взносов в сумме 390 000 рублей.

Заявителем указано в апелляционной жалобе и подтверждено материалами дела (реестр учета платежей страхователя (л.д. 39), таблица поступления платежей от страхователей (л.д.43), платежное поручение N 000029 от 08.02.2006 г. (л.д. 53)) об оплате предприятием суммы в размере 483 797 руб. на накопительную часть трудовой пенсии с ошибочным указанием КБК. Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете N 201707-28/5487 от 28.07.2006 г. (л.д. 52) МИФНС России N 8 по Пермскому краю на основании решения Арбитражного суда П ермской области N А50-9896/2006-А11 от 28.06.2006 г. зачтена сумма 390 000 руб. с накопительной части трудовой пенсии на страховую часть, как неверно уплаченная.

В данном случае необходимо отметить, что в силу ст. 75 НК РФ пени по своей правовой природе являются мерой, позволяющей компенсировать потери бюджета от несвоевременного поступления обязательных платежей, и поскольку денежные средства, направленные ответчиком в установленные законом сроки в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически находились в бюджете Пенсионного фонда РФ, у заявителя отсутствовали основания для начисления и предъявления к уплате сумм пени на недоимку прошлых периодов.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о непредставлении управлением доказательств наличия у ответчика этой недоимки, периодов ее образования, что лишает суд возможности проверить обоснованность начисления пени в указанной части.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 13.10.2006 г. отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 13.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова Р.А. Богданова