Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-71497/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7463/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-139148/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭЗОИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-139148/18, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ООО "ЭЗОСМАРТ" (ИНН 7720796981, ОГРН 5137746097308 )

к ЗАО "Эзоис" (ОГРН 1027739255180)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Федотов В.Н. по доверенности от 08.02.2018;
от ответчика:	Лобанова Т.Г. по доверенности от 10.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЭЗОСМАРТ" с иском к ЗАО "Эзоис" о взыскании задолженности в размере 2 251 604,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 728,55 руб., с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 05/02 от 17.02.2014 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставщик обязуется поставлять покупателю входящие в номенклатуру поставщика энерготехническое оборудование, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 208 667,04 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2017 года.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 г. между сторонами было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому, обязательство ответчика перед истцом прекращено в части 11 957 063, 03 руб., в том числе НДС.

Согласно подпункта 1.3.2. соглашения о зачете, задолженность ответчика в пользу истца по оплате стоимости продукции, отгруженной на основании счета на оплату N 116 от 15.06.2016 г. согласно Спецификации N39 от 15.06.2016 г. по товарной накладной N88 от 18.07.2016 г. и товарной накладной N89 от 19.07.2016 г., составляет 2 251 604,01 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.п. 1.3.3. соглашения о зачете, обязательства истца перед ответчиком по выплате денежных средств согласно Договору уступки требования N 3 от 16.01.2017 г., указанное в пункте 1.1.2. Соглашения о зачете, прекращено полностью.

Согласно п. 2 Акта зачета взаимных денежных требований по соглашению о зачете от 20.04.2017 г., после проведения зачета взаимных денежных требований по соглашению о зачете, итоговая задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости продукции, отгруженной на основании счета на оплату N 116 от 15.06.2016 г. согласно спецификации N 39 от 15.06.2016 г. по товарной накладной N 88 от 18.07.2016 г. и товарной накладной N 89 от 19.07.2016 г., составляет 2 251 604,01 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 251 604,01 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 375 728,55 руб., с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга за каждый день просрочки.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела (л.д. 13-14 т. 1)

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-139148/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов