Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-68255/18

г.Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-173011/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Волкова Леонида Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-173011/18, принятое судьей А.Г. Китовой,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Крафтрум"

к ИП Волкову Леониду Владимировичу

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крафтрум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Волкову Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2017 в размере 85 207 руб. 07 коп.

Решением суда от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 27 142 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение общей площадью 13 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Ладожская, д.7, пом.V, комнаты с 1 по 4, кадастровый N 77:01:0003016:3730.

01.12.2017 субарендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата по нему состоит из переменной и фиксированной частей.

В соответствии с п.3.1.6. договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

Согласно п.4.1.1 договора размер ежемесячной фиксированной части арендной платы составляет 200 000 руб.

Исходя из п.4.1.2 договора сумма переменной части арендной платы арендатора составляет 50% от суммы выставленных арендодателю счетов за потребленные коммунальные ресурсы в соответствующем расчетном периоде.

Из п.4.1.3. договора следует, что переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно, на основании выставленных счетов соответствующих организаций поставщиков услуг.

Из п.4.2. договора следует, что оплата переменной части арендной платы производится арендатором не позднее 3-х рабочих дней с момента получения арендатором счета за соответствующий месяц.

При этом, расходы по оплате за потребление электроэнергии, воды, тепла и иных коммунальных услуг возмещаются арендатором по отдельно выставленному счету, получаемому от арендодателя или собственника, причем за потребленную электроэнергию по фактическому потреблению, за воду, тепло и иные коммунальные услуги в объеме 50% от общего счета.

22.02.2018 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора с требованием освободить помещение до 01.03.2018.

В соответствии с п.6.11. договора, стороны договорились, что в случае уклонения арендатора от возврата помещения арендодателю в случаях и в сроки, предусмотренные договором, по истечении 14 рабочих дней с момента наступления таковых сроков помещения считаются возвращенными арендодателю без необходимости подписания акта приема-передачи.

Субарендованное помещение не было возвращено арендодателю по акту, в связи с чем, оно считается возвращенным 22.03.2018.

Согласно п.4.10 договора арендатор обязан выплатить арендодателю сумму фиксированную часть арендной платы в размере 200 000 руб. в качестве депозита.

Факт надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению фиксированной части арендной платы и депозита подтверждается платежными поручениями от 02.11.2017 N 1116644, от 28.11.2017 N 3651507, от 11.12.2017 N 680146, от 10.01.2018 N 5319885, от 09.02.2018 N 824909 и от 09.02.2018 N 1212092, на общую сумму 600 000 руб.

По мнению арендодателя, арендатор надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате переменной части арендных платежей, на общую сумму 85 207 руб. 07 коп.

В связи с данным обстоятельством арендодатель 16.04.2018 направил в адрес арендатора досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующими требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в части.

Так, суд первой инстанции, установил, что разница между внесенными ответчиком денежными средствами и общим размером фиксированной и переменной части арендной платы составит 27 142 руб. 49 коп., в связи с чем, удовлетворил исковые требования в данной части.

Сумма фиксированной арендной платы за весь период действия договора составляет 541 935 руб. 42 коп.

Истцом в период действия договора понесены расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг 170 414 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из положений закрепленных в п.4.1.2 договора, ответчик обязан оплатить 50% от данных расходов, а именно 85 207 руб. 07 коп.

В соответствии с п.4.11 договора арендодатель имеет право удержать из суммы депозита, внесенного арендатором, суммы подлежащей уплате арендной платы и суммы и подлежащей уплате за потребленные арендатором коммунальные ресурсы в соответствующем расчетном периоде в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору.

Таким образом, денежные средства в размере 27 142 руб. 49 коп., которые превышают суммы внесенных ответчиком денежных средств, подлежали взысканию с ответчика.

При этом, несостоятельным является довод ответчика о необоснованном, по его мнению, включению истцом в размер переменной части арендной платы задолженности по оплате за телефон и взносов за капитальный ремонт.

Из п.4.2. договора следует, расходы по оплате за потребление электроэнергии, воды, тепла и иных коммунальных услуг возмещаются арендатором по отдельно выставленному счету, получаемому от арендодателя или собственника, причем за воду, тепло и иные коммунальные услуги в объеме 50% от общего счета.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.4.2. договора следует, что стороны при его заключении опередили, что к переменной части арендной платы относятся не только затраты на электроэнергию, воду и тепло, а иные коммунальные услуги.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные затраты истца подлежат учету при определении размера задолженности ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-173011/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Леонида Владимировича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева