Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-71383/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-219218/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "СПОРТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.11.2018 г. по делу N А40-219218/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Михайловой Е.В.,

по иску ГБУ МО "НИИПРОЕКТ" (ОГРН 1177746026622)

к ООО "СПОРТИКА" (ОГРН 5077746472513) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "НИИПРОЕКТ" (Исполнитель) предъявило ООО "СПОРТИКА" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 468 000,00 руб., пени в размере 23 400,00 руб. за период с 04.02.2017 г. по 15.08.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО "СПОРТИКА" (Заказчик) и ГУП МО "НИИПРОЕКТ" (в настоящее время - ГБУ МО "НИИПРОЕКТ", Исполнитель) заключен Договор от 30.11.2016 N 81/2016/ДГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: подготовка раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия регионального значения - "Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX вв." и "Корпус производственный, пер. пол. XIX в.". (Постановление правительства МО от 15.03.2002 г., N 84/9), расположенных по адресу: Московская область, ул. Запрудная, 32, 34, при строительстве объекта "Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Бронницы Московской области". Федеральный центр подготовки олимпийского резерва по гребному спорту. 3 этап. Общежитие гостиничного типа на 100 мест, г. Коломна" (далее - работы).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3 Договора составляет 30 (Тридцать) календарных дней. Начало течения срока выполнения работ исчисляется по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора. Согласно разделу 10 Технического задания (Приложения N 1 к Договору), работа выполняется в 1 (Один) этап.

Цена Договора определена пунктом 3.1 Договора и составляет 780 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 118 983,05 руб. По договору определен аванс в размере 40% от цены Договора. При этом в случае несвоевременного перечисления Заказчиком предварительной оплаты (аванса) и/или в случае непредставления Заказчиком исходных данных срок начала и окончания работ продлевается на время задержки исполнения Заказчиком указанных обязательств.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате Заказчик по письменному требованию Исполнителя оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 5% от суммы задолженности).

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору на сумму 780 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом N 1-81/2016/ДГ от 27.01.2017 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 17).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 312 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.12.2016 г. N 351 (т. 1 л.д. 18), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 468 000,00 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 31.07.2018 г. N 21Исх./1346-2018 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 468 000,00 руб., пени в размере 23 400,00 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, учитывая, что 02.08.2018 г. Истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия исх. от 31.07.2018 г. N 21Исх./1346-2018 (т. 1 л.д. 24).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 г. по делу N А40-219218/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПОРТИКА" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова