Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 15АП-19230/23 по делу N А32-35050/2023

город Ростов-на-Дону

15 января 2024 г.

дело N А32-35050/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу N А32-35050/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гефест" (ИНН 2308243828, ОГРН 1172375024788) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд" (ИНН 9102250045, ОГРН 1189112039093) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Гефест" (далее - истец, ООО "Завод "Гефест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд" (далее - ответчик, ООО "Ресурс Трейд") о взыскании задолженности по договору поставки от 06.06.2022 N 285/06 в размере 1 592 299,22 руб., задолженности по договору поставки от 06.06.2022 N 284/06 в размере 239 316 руб., неустойки в размере 159 411,57 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; в адрес ответчика не были направлены расчет неустойки, ходатайство об уточнении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Завод Гефест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд" (покупатель) 06.06.2022 заключен договор поставки N 285/06, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, количество, ассортимент, сроки и место поставки, а также цены которого указываются в спецификациях к конкретной партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификация N 1 к договору поставки N 285/06 от 06.06.2022 была согласована и подписана сторонами 06.06.2022.

Согласно пункту 2 Спецификации от 06.06.2022 N 1 условия оплаты согласованы сторонами в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости товара покупатель производит в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета; оплату 70% от стоимости товара покупатель производит в течении трех рабочих дней с даты направления уведомления о готовности к отгрузке продукции со склада продавца.

Между сторонами также был заключен договор от 06.06.2022 N 284/06 на изготовление и поставку продукции, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика работы по производству продукции Заказчику, а Заказчик обязуется принимать продукцию и оплачивать результат выполненных работ в размере и сроки, согласованные в спецификации.

Спецификация N 1 к договору поставки N 284/06 от 06.06.2022 была согласована и подписана сторонами 06.06.2022.

Согласно пункту 2 Спецификации от 06.06.2022 N 1 условия оплаты согласованы сторонами в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости товара покупатель производит в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета; оплату 70% от стоимости товара покупатель производит в течении пяти рабочих дней с даты прихода каждой партии продукции на склад подрядчика.

Разделом 6 договора N 284/06 от 06.06.2022 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией N 1 от 06.06.2022 к договору от 06.06.2022 N 285/06 ООО "Завод Гефест" поставило в адрес ООО "Ресурс Трейд" товар по счетам-фактурам: от 25.08.2022 N 259 на сумму 1 881 971,25 рубля; от 03.10.2022 N 307 на сумму 1 146 040,50 руб., а всего на общую сумму 3 028 011,75 руб. Товар принят ООО "Ресурс Трейд" без претензий по количеству или качеству товара.

В соответствии со спецификацией N 1 от 06.06.2022 к договору N 284/06 от 06.06.2022, ООО "Завод Гефест" поставило в адрес ООО "Ресурс Трейд" товар на сумму 341 880 руб. Товар принят ООО "Ресурс Трейд" без претензий по количеству или качеству товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.02.2023, подписанному сторонами, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 831 615,53 руб., из них: 239 316 руб. задолженность по договору на изготовление и поставку продукции от 06.06.2022 N 284/06, и 1 592 299,22 руб. по договору поставки от 06.06.2022 N 285/06.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе не содержатся мотивированные доводы по существу спора, расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Довод жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировалось необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Никаких дополнительных доказательств, процессуальных ходатайств ответчиком не заявлено.

Удовлетворение немотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства влечет необоснованное затягивание рассмотрение дела и не отвечает принципам арбитражного процесса (статья 6.1 АПК РФ).

Доводы о не направлении в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований отклоняются как противоречащие материалам дела (л.д.49). Кроме того, из материалов дела следует, что уточнение исковых требований произведено истцом в части уменьшение размера неустойки, размер задолженности истцом уточнен не был. Принятие уточнений не привело к нарушению прав ответчика.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу N А32-35050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов