Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-71137/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-198015/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СГК-СКЛАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу N А40-198015/18, принятое судьёй Ереминой И. И.

по иску АО РЖД Логистика

к ООО "СГК-СКЛАД" (ИНН 7810474795, ОГРН 1167847292590)

о взыскании 737 959 руб. 60 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Юрков Д.Г. (по доверенности от 25.12.2018)

от ответчика: Тимофеева Т.И. (по доверенности от 07.09.2018)

УСТАНОВИЛ:

АО РЖД Логистика обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СГК-СКЛАД" о взыскании задолженности в размере 737 959 руб. 60 коп., состоящей из: 654 800 руб. 00 коп. основного долга, 83 159 руб. 60 коп. неустойки за период с "06" марта 2018 по "11" июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу N А40-198015/18, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-СКЛАД" (ИНН 7810474795) в пользу Акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" (ИНН 7708730092) 737 959 руб. 60 коп., в том числе: 654 800 руб. 00 коп. основного долга, 83 159 руб. 60 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 759 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу N А40-198015/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствие с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора транспортной экспедиции N 83/2017 от 2 мая 2017 года (далее - Договор), и принятым к исполнению заявкам Истец в период с августа 2017 года по март 2018 года оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок груза.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующими Актами об оказанных услугах и товарно-транспортными накладными.

В соответствии с п.3.3.1. Договора, ст. 801 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Истца.

Согласно п. 5.2. Договора оплата услуг производится на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Истца в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, однако до сегодняшнего дня оплата за вышеуказанные услуги в полном объеме не произведена.

Стоимость услуг составила 32 070 713 руб. 36 коп., из которых оплачено 31 415 913 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 654 800 руб.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 83 159 руб. 60 коп.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 83 159 руб. 60 коп. за период с "06" марта 2018 по "11" июля 2018 года, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Ответчик о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявил. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Руководствуясь указанными условиями Договора Истец в подтверждение оказания услуг в адрес Ответчика направлял акты об оказанных услугах N СВ660119107 от 29.01.2018, N СВ660119422 от 15.02.2018, N СВ660119423 от 14.02.2018, N СВ660119421 от 16.02.2018, N СВ660119491 от 01.03.2018, N СВ660119489 от 01.03.2018, N СВ660119488 от 01.03.2018, МСВ660119490 от 01.03.2018, N СВ660119521 от 05.03.2018, N СВ660119526 от 05.03.2018, N СВ660119424 от 01.03.2018. Все акты были подписаны Ответчиком без разногласий и по одному экземпляру возвращены Истцу, копии данных актов приобщены к материалам дела.

Таким образом утверждение Ответчика о не подтверждённости факта выполнения услуг противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Все вышеуказанные акты об оказанных услугах со стороны Ответчика подписаны генеральным директором Общества и заверены оттиском печати ООО "СГК-Склад".

Согласно п. 5.2. Договора оплата услуг производится на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Истца в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Таким образом условия договора не ставят в зависимость оплату услуг Экспедитора от получения счета Клиентом, в любом случае до момента начала оказания услуг Ответчик обязался оплачивать услуги Истца.

Кроме того, Истцом произведено начисление неустойки с 6 марта 2018 года - дня следующего за днем подписания обеими сторонами последнего акта об оказанных услугах, т.о. период начисления неустойки начинается уже после оказания услуг и подтверждения их Ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу N А40-198015/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СГК-СКЛАД" (ИНН 7810474795, ОГРН 1167847292590) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина