Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 13АП-1156/19

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2019 г.

Дело N А42-8921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1156/2019) товарищества собственников жилья "Бочкова 17" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2018 по делу N А42-8921/2018 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Бочкова 17"

к Администрации города Мурманска

3-е лицо: 1. Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска;

2. Комитет имущественных отношений города Мурманска

о взыскании 143 652 рублей 34 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья "Бочкова 17" (далее - ТСЖ "Бочкова 17", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) о взыскании с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны Муниципального образования город Мурманск (далее - Администрация) 143 652 рублей 34 копеек задолженности за предоставленные в отношении жилого помещения - квартира N 25 (2 комнаты) коммунальные услуги (в том числе на ОДН), а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по ул. Бочкова, д. 17 (далее - МКД) за период с 01.06.2013 по 31.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска и Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.12.2018 в виде резолютивной части Арбитражный суд Мурманской области в иске отказал. 17.12.2018 изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 17.12.2018 отменить и иск удовлетворить в полном объеме, поскольку решение суда принято с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от 31.05.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Бочкова, д. 17, кв. 25 (2 комнаты), входит в состав муниципальной казны города Мурманска. Податель жалобы считает, что задолженность за жилищные и коммунальные услуги относительно жилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. Бочкова, д. 17, кв. 25 (2 комнаты) должна быть взыскана с собственника данного помещения, а именно с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации г. Мурманска. Податель жалобы указывает, что Отделом по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску не запрошена информация в ЗАГС Новосибирска о смерти нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Бочкова, д. 17, кв. 25, в связи, с чем умерший наниматель данного жилого помещения не снят с регистрационного учета и числится до настоящего времени.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, по ул. Бочкова, д. 17, г. Мурманск, путем заочного голосования протоколом от 27.04.2013 приняты решения: расторгнуть договор управления МКД с действующей управляющей организацией, в связи с изменением способа управления (вопрос 5 повестки дня); создать товарищество собственников жилья "Бочкова 17" (вопрос 6 повестки дня); утвердить размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в МКД в размере 23 рубля 09 копеек за кв.м (вопрос 9 повестки дня). Протоколом от 24.04.2014 с 01.05.2014 тариф платы за содержание и ремонт общедомового имущества в МКД утвержден в размере 26 рублей за кв.м (вопрос 3 повестки дня).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 31.05.2018 объект жилого фонда (2 комнаты), площадью 37,2 кв.м (жилая помощь 27,2 кв.м) по адресу: г.Мурманск, ул. Бочкова, д. 17, кв. 25, является собственностью муниципального образования город Мурманск.

В соответствии с уточненным расчетом, в период с июня 2013 года по май 2018 года ТСЖ "Бочкова 17" оказало коммунальные услуги для нужд ОДН, отоплению, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД стоимостью 143 652 рубля 34 копейки.

Направленная в адрес Администрации претензия от 13.07.2018 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции признал, что решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2018 подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Эта обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия информации о понесении расходов нанимателем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Администрации в связи с тем, что Радченко Е.Э. зарегистрирована по настоящее время по месту жительства и является нанимателем спорного помещения в соответствии с ордером от 26.06.1989 N 008428.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ответу от Комитета имущественных отношений города Мурманска от 15.11.2018 N 1509/12939 спорое жилое помещение пустующим в период с 01.06.2013 по 31.05.2018 не значится, в жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована Радченко Е.Э..

Однако, из письма Комитета имущественных отношений города Мурманска от 28.04.2017, направленного Товариществу следует, что наниматель комнаты N 2 квартиры N 25 Радченко Е.Э. умерла 20.02.2014 согласно записи акта гражданского состояния N 3717 от 13.03.2014 отдела ЗАГС Новосибирской области. 25.11.2016 в УФМС УМВД России по Мурманской области направлено письмо о снятии Радченко Е.Э.с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку Радченко Е.Э. умерла 20.02.2014, то требования Товарищества о взыскании задолженности за период с июня 2013 года по январь 2014 года удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны Муниципального округа город Мурманск в пользу товарищества собственников жилья "Бочкова 17" подлежит к взысканию 127 217 рублей 27 копеек основного долга за период с февраля 2014 года по май 2018 года.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 3.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как коллегиальное рассмотрение дела в данном случае само по себе не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2018 по делу N А42-8921/2018 изменить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны Муниципального округа город Мурманск в пользу товарищества собственников жилья "Бочкова 17" 127 217 рублей 27 копеек основного долга, 4 489 рублей расходов по государственной пошлине по первой инстанции и 2 017 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова