Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 12АП-282/19

г. Саратов

13 февраля 2019 г.

Дело N А12-37071/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года (резолютивная часть) по делу N А12-37071/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Любимцева Ю.П.).

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420)

к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366),

о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по направлению иска в сумме 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. (в отношении взыскания расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. истцом заявлен отказ от иска, который принят судом) по факту ДТП,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - истец, ИП Тюрморезов А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик, АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по направлению иска в сумме 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. (в

отношении взыскания расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. истцом заявлен отказ от иска, который принят судом),

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части судебных расходов отказано.

В части требования о взыскании расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП А.И. Тюрморезовым в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 января 2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12 января 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

06 февраля 2019 года от ИП А.И. Тюрморезова поступило заявление об отказе от исковых требований (вх. N 5798/2019).

Указанное заявление направлено в суд апелляционной инстанции через систему подачи документов "Мой арбитр" представителем ИП А.И. Тюрморезова по доверенности от 27.06.2018 Д.В. Коноваловой, подписано простой электронной подписью.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, Порядком подачи документов в электронной форме, а равно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от заявленных требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, направленное представителем ИП А.И. Тюрморезова в суд в виде электронного документа заявление об отказе от иска подано с соблюдением установленных законом требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявления истца об отказе от иска, судом апелляционной инстанции установлено, что данный отказ подписан представителем Дарьей Валерьевной Коноваловой, действующей на основании доверенности от 27 июня 2018 года, выданной ИП А.И. Тюрморезовым сроком на три года, которой предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В рассматриваемом случае отказ ИП А.И. Тюрморезова от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года (резолютивная часть) по делу N А12-37071/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года (резолютивная часть) по делу N А12-37071/2018 отменить.

Производство по арбитражному делу N А12-37071/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. по платёжному поручению от 26.09.2018 N 6369.

Возвратить страховому акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по платёжному поручению от 11.01.2019 N 950.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Судья

Т.С. Борисова