Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-67186/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-216062/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 г., принятое судьей В.Д. Поздняковым, в порядке упрощенного производства по делу N А40-216062/18,

по иску: ООО "КСН ГРУПП"

к ответчику: ООО "УСК"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 90000 рублей основного долга по договору комплексного юридического и бухгалтерского сопровождения деятельности ответчика, неустойки за просрочку платежей в размере 10560 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционный суд возвращает заявителю жалобы дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в суд 09.01.2019 г., поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено предоставления заявителем жалобы каких либо дополнений к апелляционной жалобе, кроме того, данные дополнения к апелляционной жалобе поступили за сроками подачи апелляционной жалобы, предусмотренными нормами АПК РФ.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, который поступил в срок, указанный в определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правомерно определено судом, что в соответствии с договором комплексного юридического и бухгалтерского сопровождения от 03.05.2018 г. N 06/18/ЮБС, истец предоставил услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению деятельности ответчика на общую сумму 90000 рублей; услуги оказаны в срок, в полном объеме, заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

Судом установлено, что по завершению каждого месяц, в котором оказывались услуги, истец предоставил ответчику счета: от 31.05.2018 г N 32., от 30.06.2018 г N 47, от 31.07.2018 г N51., акты : от 31.05.2018 г. N 32., от 30.06.2018 г. N 47, от 31.07.2018 г. N 51, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика; каких-либо претензий со стороны ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату истцу не заявлено; при этом, в отзыве на иск (л.д.7 т.д.1), ответчик подтвердил факт получения счетов, заявив о невозможности оплаты долга в сумме 90000 рублей из-за финансовых трудностей.

В силу п. 4.3. договор, ответчик берёт на себя обязательство оплатить предоставленные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 90000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779,781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 7.3 договора в сумме 10560 рублей по состоянию на 06.09.2018 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела, в том числе, представленным истцом документам: договору комплексного юридического и бухгалтерского сопровождения от 03.05.2018 г. N 06/18/ЮБС, актам от 31.05.2018 г. N 32., от 30.06.2018 г. N 47, от 31.07.2018 г. N 51, на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика, а также, отзывом на иск, подписанным генеральным директором ответчика (л.д.7, т.д.1), в котором ответчик подтверждает наличие долга в сумме 90000 рублей, заявив о невозможности оплаты долга из-за финансовых трудностей.

Данные документы не оспорены в порядке норм действующего законодательства, в том числе, ответчиком не заявлено о фальсификации данных доказательств.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "УСК" дополнения к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-216062/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УСК" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УСК" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова