Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-72516/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-203230/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. по делу N А40-203230/18, принятое судьей Березовой О.А., по исковому заявлению ООО "Сибур Тобольск" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 20 448 272 руб. 26 коп., с участием третьего лица АО "АТС"

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибур Тобольск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 20 448 272 руб. 26 коп. в оплату мощности, поставленной ответчику в октябре - ноябре 2017 г. по регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности N RDР-PDAGENER-STUMENE7-06-KP-17-E.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также ответчик ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом положений ст. ст. 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства являются документально подтвержденными.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в качестве продавца, ответчик в качестве покупателя, от имени которых на основании договоров коммерческого представительства от 10.06.2015 г. N 0511-RD-G-15 и от 25.04.2013 г. N 0055-RD-P-13 действует ОАО "Центр финансовых расчетов", и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в качестве коммерческого оператора заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDР-PDAGENER-STUMENE7-06-KP-17-E, по которому продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю в собственность (поставке) электроэнергии и мощности в соответствии с условиями договора, а покупатель - по их оплате.

Согласно разделу 4 договора продавец обязан передать покупателю мощность; выставить покупателю счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и мощности, акты сверки расчетов; покупатель обязан принять и оплатить мощность.

В п. 5.1 договора стороны установили расчетный период, равный одному календарному месяцу, в п. 5.2 предусмотрели, что расчеты за электроэнергию и мощность производятся в размере и сроки, которые установлены договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

П. 6.2 договора установлено, что не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи мощности, не позднее 16-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, - акт сверки расчетов за истекший квартал.

Согласно п. 6.3 договора покупатель не позднее 2-х дней с даты получения от продавца акта приема-передачи мощности, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от их подписания и не позднее 5-ти дней с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов на бумажном носителе либо отказ от их подписания.

П. 6.4 договора предусматривает, что в случае непредставления покупателем продавцу документов, указанных в п. 6.3 договора, подписанных актов приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов либо отказа от их подписания считается, что акты согласованы (акцептованы) покупателем, обязательства продавца по поставке исполнены.

П. 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложения N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) установлено, что оплата электроэнергии и мощности производится 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электроэнергии (мощности).

Поскольку ответчиком обстоятельства потребления мощности не оспорены, доказательств оплаты не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Обязательства по договору выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности от 31.10.2017 г. N 00000005745, от 31.12.2017 г. N 00000006669, которые подписаны начальником ООРР ответчика Закаржаевой И.Ш., действовавшей по доверенности от 16.05.2017 г. N 12/17-1, без возражений, заверены печатью организации.

Оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика возражений относительно объема поставленной в его адрес электроэнергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость мощности, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Акты приема - передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась мощность.

В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу N А40-203230/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков