Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-67695/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-170647/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "СЕВЕРСПЕЦГРУПП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018 г. по делу N А40-170647/18, принятое судьей Кравчик О.А. по иску ООО "СЕВЕРСПЕЦГРУПП" к НОСТРОЙ третье лицо: СРО АСО ПОСО об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шапочкин К.С. по доверенности от 14.11.2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРСПЕЦГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено СРО АСО ПОСО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. по делу N А40-170647/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда, согласно которому перераспределение ответчиком средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств исключенной СРО Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ) не предусмотрено. Отмечает, что сумма, уплаченная истцом в компенсационный фонд Союза строителей "Спецстройстандарт" в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в соответствии с действовавшим законодательством находилась только в одном фонде возмещения вреда. Заявитель жалобы отмечает, что действующим законодательством не установлены ограничения по перечислению денежных средств одного компенсационного фонда исключительно в соответствующий компенсационный фонд действующего СРО. При этом, согласно доводам жалобы, законные основания для применения положений письма Минстроя России от 04.08.2017 N 27783-ХМ/02 в рассматриваемом случае отсутствуют. Поступление на специальный счет ответчика денежных средств компенсационного фонда от СРО "Спецстройстадарт" не в полном объеме, по мнении. Заявителя жалобы, также не является законным основанием для не перечисления средств компенсационного фонда ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СеверСпецГрупп" являлось членом Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" (далее - СРО), взнос в компенсационный фонд данной СРО в размере 1 500 000 руб. истец оплатил, что подтверждается копией платежного поручения N 912 от 07.06.2017.

Деятельность СРО прекращена 25 апреля 2018 года на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N СП-49.

15 мая 2018 года истец был принят в члены саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержка организаций строительной отрасли".

09 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств, внесенных ранее в компенсационный фонд СРО - 1 500 000 в саморегулируемую организацию Ассоциация строительных организаций "Поддержка организаций строительной отрасли".

27 июня 2018 года ответчик отказал истцу в перечислении указанных денежных средств в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.

Пунктом 16 этой же статьи ГрК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 17 этой же статьи порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее -Порядок).

Согласно п. 15 Порядка одним из оснований для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации;

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на специальный счет ответчика перечислены средства компенсационных фондов Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" не в полном объеме, а именно: всего перечислено 88 420 459,70 руб., из которых 64 700 227,70 - средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, 15 325 000 руб. - средства компенсационного фонда возмещения вреда, 8 395 232 руб. - средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, тогда как общая сумма взносов в компенсационный фонд Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" составила 619 000 000 руб.

Кроме того, на основании части 17 статьи 55.16 ГрК РФ порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 указанной статьи, устанавливается Минстроем, который также правомочен давать письменные разъяснения в указанной сфере регулирования.

Минстрой России в письме от 04.08.2017 г. N 27783-XM/02 указал, что перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда или компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств исключенной саморегулируемой организации может быть осуществлено Национальным объединением в размере внесенного, заявителем взноса в соответствующий компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более соответствующего взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации. Перераспределение Национальным объединением средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств исключенной саморегулируемой организации ГрК РФ не предусмотрено.

Как следует из карточки счета 82.01, денежные средства компенсационного фонда саморегулируемой организации были полностью израсходованы 24.05.2018.

Таким образом, на момент получения заявления истца о перечислении денежных средств - 09.06.2018 денежные средства из компенсационного фонда на специальном счете закончились.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что действующим законодательством на НОСТРОЙ не возложена обязанность по перечислению средств компенсационных фондов прекративших свою деятельность СРО за собственный счет, а самостоятельно перераспределять средства между целевыми компенсационными фондами ответчик не вправе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом согласно пункту 16 Порядка отказ в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации не препятствует повторному обращению юридического лица или индивидуального предпринимателя в адрес Ассоциации с заявлением о перечислении средств, когда обстоятельство, послужившее основанием для такого отказа, будет устранено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст., 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. по делу N А40-170647/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова