Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-70115/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-200931/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года А40-200931/18 рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-200931/18, принятое судьей Ишанова Т.Н.,

по иску Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН: 7703032986)

к ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" (ИНН: 7715966814)

о взыскании ущерба в размере 33 629 руб. 13 коп., причиненного в результате залива квартиры N 38, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, д. 2, застрахованной в АО "СГУралСиб" (договор N 154/14/0296304), по причине не исправных вентилей холодного и горячего водоснабжения в сантехшкафу.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" о взыскании ущерба в размере 33 629 руб. 13 коп., причиненного в результате залива квартиры N 38, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, д. 2, застрахованной в АО "СГУралСиб" (договор N 154/14/0296304), по причине не исправных вентилей холодного и горячего водоснабжения в сантехшкафу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года А40-200931/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нижеследующее:

- нарушение норм процессуального права, выразившееся в ошибочном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства;

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, так как виновность ответчика в произошедшем залитии квартиры N 38 отсутствует.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Москва, ул.Тихомирова, д.2, на основании Договора управления от 14.07.2011 г. (далее-Договор).

Согласно Акту от 23 декабря 2015 года N б/н, 21 октября 2015 года в результате неисправных вентилей холодного и горячего водоснабжения в саншкафу в квартире N 42 в МКД, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Тихомирова, д.2, произошло залитие квартиры N38 по тому же адресу.

Квартира N 38, расположенная в многоквартирном жилом доме на момент указанного залива была застрахована истцом по договору страхования N 154/14/0296304 от 23.12.2014, на основании которого, в соответствии с Экспертным заключением N 044УУ-16 от 25.03.2016, истец выплатил страхователю Парависини Т.В. страховое возмещение в размере 33 629,13 руб. по платежному поручению N 22714 от 13.04.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Москва, ул.Тихомирова, д.2, на основании Договора управления от 14.07.2011 г. (далее-Договор).

В соответствии с п.3.1.1. Договора, ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" обязан осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственника, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Состав и состояние общего имущества МКД по вышеуказанному адресу отражены в Приложении N 1 к Договору. Более детальная информация по общему имуществу МКД установлена Правилами содержания общего имущества в МКД (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), согласно которым, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Вместе с тем в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491 в редакции, действовавшей на момент аварии, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу названного пункта, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме включаются лишь те элементы системы водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся в квартирах, которые не имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы водоснабжения, вследствие чего не могут быть демонтированы собственником.

Следовательно, при разрешении спора суду первой инстанции следовало установить в каком месте произошел (отрыв) ревизионной заглушки для прочистки фильтра холодной воды в квартире (на стояке, ответвлении от стояка до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков).

Согласно Акту от 23 декабря 2015 года N б/н, 21 октября 2015 года в результате неисправных вентилей холодного и горячего водоснабжения в саншкафу в квартире N 42 в МКД, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Тихомирова, д.2, произошло залив квартиры N38 по тому же адресу.

Вентили холодного и горячего водоснабжения в саншкафу, неисправность которых привела к заливу квартиры N 38, является оборудованием предназначенным для обслуживания исключительно квартиры N 42, расположенной над квартирой N 38. За их неисправность Ответчик ответственности не несет.

Заявки от лиц, проживающих в квартире N 42 о неисправности вентилей холодного и горячего водоснабжения в саншкафу в ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" не поступали, заявки от лиц, проживающих в квартире N 38 о наличие протечек из квартиры N 42 также не поступали, что зафиксировано в Акте от 23 декабря 2015 года N б/н на который ссылается Истец.

Согласно материалам дела, затопление помещений произошло вследствие неисправных вентилей холодного и горячего водоснабжения в саншкафу в квартире N 42, которые согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не является общим имуществом многоквартирного дома. Обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния такого имущества на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, не возложена. А поскольку неправомерность действий ответчика (вина) в наступлении вредных последствий, а значит совокупность условий, необходимых для возложения на него гражданско-правовой ответственности отсутствовала, то в удовлетворении исковых требований истца надлежало отказать.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 09 ноября 2018 года А40-200931/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" о взыскании ущерба в размере 33 629 руб. 13 коп. к ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Района "Северное Медведково" 2 000 (две тысячи) рублей расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина