Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 12АП-272/19

г. Саратов

13 февраля 2019 г.

Дело N А57-23749/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу N А57-23749/2018 (судья Е.В. Бобунова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подшипник-Агро" (ИНН 6454108447, ОГРН 1166451078420)

к Муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ИНН 6449939975, ОГРН 1026401986654)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Подшипник-Агро" с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подшипник-Агро" задолженности за поставленный товар в размере 297 594,31 руб.Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" - удовлетворены частично.

С муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ИНН 6449939975, ОГРН 1026401986654), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подшипник-Агро" (ИНН 6454108447, ОГРН 1166451078420) взыскана задолженность по договору 281-17 от 11.07.2017 г. за поставленный товар в размере 297594,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 952,00 рублей.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 14 января 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 07 февраля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07 февраля 2019 года от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Варламовым Д.В., действующего на основании доверенности от 07.02.2019 б/н, выданной сроком до 31.12.2019.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя ответчика Варламова Д.В. на отказ от апелляционной жалобы, доверенность от 07.02.2019 б/н, выдана в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения по апелляционной жалобе, так как имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, которое соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако, как следует из определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с чем возврату она не подлежит.

Руководствуясь статьям 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу N А57-23749/2018.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу N А57-23749/2018, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Т. В. Волкова