Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 г. N 17АП-3285/07

г. Пермь

04 июня 2007 г.

Дело N А50-24904/2005-Г07

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Богдановой Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидович В.А.

на решение Арбитражного суда Пермской области от 25.08.2005 г.

по делу N А50-24904/2005-Г07, принятое судьей Хитровой Т.П.

по заявлению ГУ-УПФ РФ по Дзержинскому району г.Перми

к индивидуальному предпринимателю Демидович В.А.

о взыскании 1832 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.04.2007 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Демидович В.А. оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 25.05.2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение индивидуальному предпринимателю Демидович В.А. было направлено 02.05.2007 г. заказным письмом с уведомлением и вернулось по истечению срока хранения 18.05.2007 г. 21.05.2007 г. индивидуальный предприниматель Демидович В.А. был извещен телефонограммой.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, она подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Демидович В.А.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ заявителю жалобы разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.

Судья

Р.А.Богданова