Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 16АП-5973/18

г. Ессентуки

13 февраля 2019 г.

Дело N А63-16187/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2018 по делу N А63-16187/2018 (судья Ю.В. Ермилова)

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края, ОГРН 1022601949831, ИНН 2635037744, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике, ОГРН 1162651080790, ИНН 2634098984, г. Ставрополь,

о взыскании 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (далее - истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике (далее - ответчик, Ставропольстат, Управление) о взыскании финансовой санкции в размере 6000 руб. за несвоевременное представление (непредставление в срок) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М по решению от 23.01.2018 N 036S19180000709.

Решением от 15.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 29.12.2018.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения пенсионным фондом проверки по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что в форме РСВ-1 за отчетный период "полугодие 2016" сведения представлены ТО Ставропольстат на застрахованные лица согласно Приложению 2, при этом в формах СЗВ-М, представленных за апрель и май 2016 на данные застрахованные лица за указанные периоды сведения не представлены. Отчеты по форме СЗВ-М "дополняющая" за апрель и май 2016 года представлены страхователям по телекоммуникационным каналам связи с электронной-цифровой подписью 24.11.2016, то есть с нарушением срока.

По факту выявленных нарушений пенсионным фондом в отношении ТО Ставропольстат составлен акт от 17.11.2016 N 036S18160015453 и вынесено решение от 10.01.2017 N 036S19170000439 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Закон N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 30 500 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах.

14 февраля 2017 года ТО Ставропольстат выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в размере 30 500 руб. с добровольным сроком исполнения до 07.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5909/2017 от 18.10.2017 требование пенсионного фонда от 14.02.2017 N 036S01170171868 признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ТО Ставропольстат 30.12.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ТО Ставропольстат является Ставропольстат.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведённых должностными лицами пенсионного фонда контрольных мероприятий было установлено, что Ставропольстат (за ТО Ставропольстат), несвоевременно представил в пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2016 года в установленный статьей 11 Закона N 27-ФЗ срок. Такие сведения были представлены ТО Ставропольстат, то есть правопредшественником ответчика, в пенсионный фонд 24.11.2016.

Управление сочло, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем составило в отношении Ставропольстат акт от 04.12.2017 N 036S18170024042 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. В этом акте было предложено привлечь Ставропольстат в отношении его правопредшественника - ТО Ставропольстат к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ; ответчику предлагалось в случае несогласия с выводами и предложениями, указанными в акте, представить свои возражения в течение 15 дней со дня получения акта.

Заместитель начальника Управления Чичкан О.А. рассмотрев в назначенное время акт и другие материалы проверки принял решение от 23.01.2018 (дата указана с учетом исправления допущенной пенсионным фондом опечатки) N 036S19180000709 о привлечении Ставропольстат в отношении его правопредшественника - ТО Ставропольстат к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6000 руб. за непредставление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в установленный срок.

На основании этого решения Управление направило ответчику требование от 22.02.2018 N 036S01180011952, в соответствии с которым ответчику было предложено в срок до 15.03.2018 уплатить сумму штрафа.

В установленный в требовании срок ответчик не уплатил штраф. Решение о привлечении к ответственности и требование об уплате штрафа ответчик не обжаловал.

В связи с этим Управление, руководствуясь частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и статьёй 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 6 000 руб. штрафа.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под отчётным периодом понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за апрель 2016 года страхователи были обязаны представить в срок не позднее 11.05.2016.

На основании части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В данном случае в вину ответчику вменено совершение правонарушения, выразившегося в нарушении установленного Законом N 27-ФЗ срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2016 года в отношении его правопредшественника - ТО Ставропольстат.

Из материалов дела следует, что ТО Ставропольстат в 2016 году производил выплаты в пользу физических лиц, исчислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, в силу названных выше правовых норм ТО Ставропольстат был обязан в срок не позднее 11.05.2016 представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М, за апрель 2016 года в Управление как в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации.

Управлением установлено, что ТО Ставропольстат несвоевременно представил необходимые отчётные сведения в установленный Законом N 27-ФЗ срок, а именно, дополняющая форма отчета СЗВ-М представлена 24.11.2016.

Фактически эти сведения представлены правопредшественником Ставропольстат - ТО Ставропольстат в Управление 24.11.2016. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данное нарушение допущено ТО Ставропольстат и считается оконченным 11.05.2016, то есть после истечения срока для представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за апрель 2016 года.

Между тем решением Управления от 23.01.2018 N 036S19180000709 за совершение указанного правонарушения к ответственности привлечён Ставропольстат, являющийся правопреемником ТО Ставропольстата.

Суд полагает, что у истца отсутствовали законные основания для привлечения Ставропольстата к ответственности за совершение правонарушения, допущенного ТО Ставропольстата.

Закон N 27-ФЗ не содержит норм о порядке привлечения к ответственности; этот закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Такие нормы содержатся в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшем в период совершения правонарушения страхователем.

Частью 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ установлено, что этот Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 40 Закона 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ следует, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и(или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

При этом, порядок привлечения к ответственности в случае реорганизации плательщика, равно как и исполнение обязанности в части наложенных ранее штрафных санкций Законом N 212-ФЗ не регламентирован.

Суд первой инстанции в связи со смежностью предметов регулирования верно присенил к рассматриваемым отношениям по аналогии закона положения абзаца второго пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 50 названного Кодекса предусмотрено, что на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Иными словами, на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

Решение о наложении штрафа за рассматриваемое правонарушение на правопредшественника ответчика Управлением принималось, однако решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5909/2017 от 18.10.2017 установлено, что решение от 10.01.2017 N 036S19170000439 вынесено пенсионным фондом в отношении ТО Ставропольстата после завершения процедуры реорганизации юридического лица, следовательно, обязанность по уплате суммы штрафных санкций на Ставропольстат как на правопреемника возложена быть не может.

Привлечение в данном случае к ответственности правопреемника за совершение правопредшественником правонарушения неправомерно, поскольку отсутствует вина правопреемника, а правонарушение совершено, по сути, иным юридическим лицом, привлечение к ответственности которого было возможным до завершения реорганизации.

Правомерность указанного подхода подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 11489/03.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2018 по делу N А63-16187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов