Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 07АП-11626/18

город Томск

12 февраля 2019 г.

Дело N А67-10310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.
судей:	Колупаевой Л.А.
	Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия АГП "Энергия-Т2" (N 07АП-11626/2018) на решение от 22.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10310/2018 (судья Д.И. Янущик) по иску публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184, 634034, Томская обл, город Томск, улица Котовского, 19) к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения "Энергия-Т2" (ИНН 7002020333, ОГРН 1177031087650, 636840, Томская область, город Асино, район Асиновский, улица Ивана Буева, дом 67/2) о взыскании 806 471,83 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения "Энергия-Т2" (далее- МУП АГП "Энергия-Т2") о взыскании 765 575,06 руб. задолженности по оплате потребленной в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 электрической энергии и оказанных услуг в рамках договора энергоснабжения от 25.12.2017 N 70030031008576, 40 896,77 руб. неустойки, начисленной за период с 19.06.2018 по 06.09.2018 (с учетом уточнений).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной с 01.05.2018 по 31.07.2018.

Решением от 22.10.2018 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) производство по делу в части взыскания 765 575,06 руб. задолженности по оплате потребленной в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.12.2017. N 70030031008576 прекращено, с МУП АГП "Энергия-Т2" в пользу ПАО "Томская энергосбытовая компания" взыскано 40 896 руб. 77 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 42 896 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП АГП "Энергия-Т2" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, МУП АГП "Энергия-Т2" указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства частичной оплаты задолженности. Расчет пени за неустойку производился с нарушениями, без актуального на момент судебного разбирательства и судебного решения учета оплаты ответчиком.

От ПАО "Томскэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу на основании статьи 262 АПК РФ, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Доводы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От ПАО "Томскэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее- АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.12.2017 между ПАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и МУП АГП "Энергия-Т2" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 70030031008576, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты, 1.1, 1.2 договора).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, указаны в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 4.1 договора, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; в) до 25 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а, б ( пункты 5.4, 5.6 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставлял ответчику электрическую энергию с 01.05.2018 по 31.07.2018, что ответчиком не оспаривается и подтверждается счет-фактурами N 70030016544 от 31.05.2018 на сумму 962 631, 49 руб., N 70030020219 от 30.06.2018 на сумму 157 006, 25 руб., N 70030023791 от 31.07.2018 на сумму 128 991 руб. 69 коп., актами и ведомостями приема - передачи электрической энергии за май, июнь, июль 2018 года (л.д. 37-48).

По расчету истца задолженность в рамках договора N 70030031008576 от 25.12.2017 составила 765 575,06 руб. (л.д. 79).

Наличие задолженности у МУП АГП "Энергия-Т2" в связи с оплатой не в полном объеме, послужило основанием для направления ПАО "Томскэнергосбыт" в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности (л.д.49-51), которая оставлена без ответа и удовлетворения, а затем и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения спора, ответчик произвел оплату задолженности за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в рамках договора энергоснабжения от 25.12.2017 N 70030031008576, суд первой инстанции производство по делу в части взыскания с ответчика 765 575,06 руб. основного долга по договору прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Признавая обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 40 896,77 руб., суд, исходил из того, что факт просрочки оплаты электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 25.12.2017 N 70030031008576, установлен, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, объем которой определен истцом по показаниям приборов учета, данные которых отражены в ведомостях приема-передачи электроэнергии (л.д. 37-45). На оплату выставлены счет - фактуры, в которых также отражены точки поставки электроэнергии, объем поставленной электроэнергии, и общая стоимость (л.д.46-48).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ПАО "Томскэнергосбыт" представило доказательства, подтверждающие объем и стоимость электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела, задолженность по основному долгу ответчик оплатил, что послужило основанием для отказа ПАО "Томскэнергосбыт" от требований в данной части (л.д.100-101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электроэнергию потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 электрической энергии подтвержден документально, требование истца о начислении ответчику на сумму долга договорной неустойки, является обоснованным.

Неустойка начислена истцом за период с 19.06.2018 по 06.09.2018 по каждой сумме выставленных счет-фактур в отдельности, с учетом частичной оплаты, с учетом согласованного в пункте 5.7 договора, порядка ее определения. Размер начисленной неустойки за указанный период составил 40896,77 руб.

Расчет выполнен на основании представленных в материалы дела ведомостей приема-передачи электроэнергии и счетов-фактур, которые частично были оплачены.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет пени является неправильным, сделан истцом без учета оплат задолженности по основному долгу, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета ответчиком не представлено. Исходя из материалов дела расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Доказательства оплаты неустойки ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлены.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения по иску, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 АПК РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала), представительства юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме "общего доступа", ответчик находится по адресу (юридический адрес): город Асино, улица Ивана Буева, 67/2. Указанный адрес также следует из представленной в материалы дела информационной выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 71).

Как указано выше, определением от 11.09.2018 Арбитражного суда Томской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа): "Дело.Код доступа к материалам дела" направлены судом первой инстанции и получены ответчиком 21.09.2018 (л.д. 76).

Определение от 20.09.2018 Арбитражного суда Томской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначении судебного заседания получено представителем ответчика - 28.09.2018 (л.д. 97-98), о чем имеется отметка в почтовом извещении.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 20.09.2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Томской области в картотеке дел 22.09.2018 10:03:44 МСК, то есть в пределах пятнадцати дней до даты судебного заседания. В связи с этим ответчику была обеспечена своевременно возможность самостоятельно получить информацию о назначенном заседании.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что у ответчика, с учетом его надлежащего извещения судом, было достаточно времени, чтобы представить возражения по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия АГП "Энергия-Т2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев