Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-72278/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-286938/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-286938/18, принятое судьей Кукиной С.М.,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО к ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Максимова А.В. по доверенности от 03.05.2018;
от ответчика:	Пивовар Г.В. по доверенности от 01.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее- административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (далее- Общество) к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола N ТУ-45-ЮЛ-18/17735/1020-1 от 08.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2018 заявленные требования удовлетворены, на Общество наложен штраф в размере 30 тыс.руб.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, прекратив производство по делу. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку общество не было извещено о рассмотрении настоящего дела, по существу спора доводов не заявлено.

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом, подтвердил факт получения телефонограммы о дате проведения судебного разбирательства, назначенного в суде первой инстанции на 05.12.2018. При этом, утверждает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении спора, способами, предусмотренными КоАП РФ и АПК РФ.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей Банка и Общества, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее -Управление) 26.03.2018 поступило обращение гражданина о незаконных действиях Общества, выразившихся в нарушении Страховщиком установленного срока возврата денежных средств.

На основании анализа представленных письмом Страховщиком материалов и пояснений административный орган установил, что между Заявителем (податель жалобы) и Страховщиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 163752202852 (далее - Договор страхования) от 13.11.2017. Договор страхования был заключен при содействии Агента ООО КБ "Ренессанс Кредит", действующего на основании агентского договора и на основании подписанного Заявителем заявления о добровольном страховании. Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее -Полисные условия), разработанными в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными Страховщиком 29.05.2015.

Порядок аннулирования досрочного расторжения Договора страхования, а также возврата страховой премии приведен в Полисных условиях.

В соответствии с пунктом 6.3 Полисных условий в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора страхования Страхователю предоставляется возможность отказаться от Договора страхования (аннулировать) и получить всю сумму страховой премии. Желание аннулировать договор страхования со стороны Страхователя должно быть подтверждено письменным заявлением.

20.11.2017 на электронный адрес Страховщика поступила сканированная копия заявления гражданина от 14.11.2017 об отказе от Договора страхования и возврате всей суммы страховой премии

При рассмотрении обращения Заявителя Страховщиком первоначально был сделан вывод об отсутствии оснований для принятия положительного решения в связи с тем, что с даты подписания договора страхования- 12.11.2017, до даты подачи заявления об отказе от договора страхования- 20.11.2017, прошло более пяти рабочих дней.

Однако, после повторной проверки обстоятельств заключения Договора страхования и рассмотрения заявления гражданина об отказе от Договора страхования Страховщиком было установлено, что фактическое заключение договора страхования имело место 13.11.2017 и заявление гражданина об отказе от Договора страхования подано на пятый рабочий день с даты заключения Договора страхования, в установленный Правилами страхования период. Установив данные обстоятельства, страховщик предпринял меры, начиная с 17.04.2018 по возврату страхователю денежных средств.

При этом, как верно установлено административным органом и судом первой инстанции данная обязанность должна была быть им исполнена не позднее 11.12.2017.

Вместе с тем, возврат страховой премии в сумме 12 193,96 рублей был осуществлен Страховщиком на предоставленные Страхователем банковские реквизиты только 17.04.2018, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2018 N 2622.

Таким образом, Заявитель и суд первой инстанции, на основании представленных доказательств пришли к правильному выводу о нарушении Обществом положений п.8 Указания Банка России N 3854-У.

Общество имеет лицензию на осуществление добровольного личного страхования С Л N 3972 от 11.05.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 940, ст. 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ст. 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с п.1 ст.32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее -лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пп.1 п.5 ст.30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права, административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что совершенные Обществом действия содержат объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вмененного Обществу правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, что фактически не оспаривается Обществом.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков выплаты страхового возмещения, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка на ненадлежащее извещение судом общества о судебном заседании не могут быть признаны существенными нарушениями, как утверждает Общество, процедуры привлечения к ответственности, исходя из следующего.

Согласно статья 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, в материалах дела (л.д.125) имеются сведения об извещении Общества, путем передачи уполномоченному лицу телефонограммы с указанием даты и времени рассмотрения дела в суде. Данный факт также подтвержден представителем Общества в суде апелляционной инстанции, который и принял данную телефонограмму.

Следовательно, доводы жалобы о том, что Общество было ненадлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, признаются несостоятельными.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения судебного акта не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-286938/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева