Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 20АП-7668/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2019 г. N Ф10-1808/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

12 февраля 2019 г.

Дело N А23-8/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва, ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370) - Будашевского М.А. (доверенность от 14.05.2018 N 1438/7-Д), Бычкова И.А. (доверенность от 02.07.2018), от ответчика - Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) - Михайловой М.А. (доверенность от 30.03.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства конкурентной политики Калужской области - Кондратьевой М.Н. (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной антимонопольной службы (г. Москва), Министерства финансов Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404058, ИНН 4027064190), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 по делу N А23-8/2016 (судья Сидорычева Л.П.)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Центральная ППК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области, Министерства финансов Калужской области о взыскании убытков в размере 7 830 070 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличив их размер до 12 461 158 руб. 63 коп. Уточнение принято судом.

В процессе рассмотрения дела Министерство финансов Калужской области было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, Федеральная антимонопольная служба, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Считает ошибочным вывод суда о том, что размер компенсации потерь в доходах истца ограничен конкретной суммой. Полагает, что условие о полном возмещении экономических потерь перевозчика императивно предусмотрено пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Указывает на то, что выплата субсидий не освобождает публичное образование от обязанности компенсировать перевозчику в полном объеме потери в доходах, если будет установлено, что размера субсидий недостаточно для полного покрытия экономических потерь, вызванных государственным регулированием тарифов. Считает, что неоспаривание предельного уровня тарифа, установленного Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.12.2011 N 483-эк, не может служить основанием для отказа в иске. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и Министерство конкурентной политики Калужской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Федеральная антимонопольная служба, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" отзывы на жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "Центральная ППК" создано в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 N 384, с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении.

Одним из основных видов деятельности общества является оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (пункт 3.2.1 устава).

Согласно лицензии серии ППБ N 7703265 и Приказу Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 N 446-т (в ред. Приказа ФСТ РФ от 27.12.2010 N 629-т) ОАО "Центральная ППК" является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областей, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

ОАО "Центральная ППК" в 2012 году осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области в соответствии с договором от 27.04.2012 N 64 (далее - договор N 64).

Предметом договора является предоставление получателю субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора определено, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Калужской области "Об областном бюджете на 2012 год и на плановой период 2013-2014 годов" с учетом поступления средств в распоряжение Министерства.

Сумма договора по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, составляет 72 000 000 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что перечисление субсидии осуществляется Министерством путем безналичного перечисления на расчетный счет получателя в течение 30 дней с момента получения отчетов получателя по утверждаемым Министерством формам, подтверждающих фактически оказанные услуги по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, и недополученные доходы в связи с оказанием указанных услуг.

Министерство имеет право отказать получателю в предоставлении субсидий или уменьшить размер предоставляемых субсидий в случае уменьшения в установленном порядке (недостаточности) лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов областного бюджета, предусмотренных Министерству, а также в случае ненадлежащего выполнения получателем обязательств, предусмотренных договором (пункт 4.2.1 договора).

Постановлением Правительства Калужской области от 11.03.2012 N 112 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта (далее - Порядок предоставления субсидий).

Экономически обоснованные затраты истца на осуществление перевозок в 2012 году составили 565 722 640 руб. Размер затрат ОАО "Центральная ППК" на оказание услуг железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Калужской области в 2012 году подтверждается экспертным заключением НИУ "Высшая школа экономики", годовой бухгалтерской отчетностью, первичными учетными документами, оборотно-сальдовыми ведомостями и пр.

Совокупный доход истца от продажи билетов при осуществлении пригородных перевозок на территории Калужской области в 2012 году в соответствии с тарифом на данные услуги, установленным решением субъекта Российской Федерации (Калужской области) на данный период, составил 485 892 570 руб.

Из бюджета Калужской области ОАО "Центральная ППК" были выделены субсидии на возмещение убытков, полученных от пригородных пассажирских железнодорожных перевозок, в размере 72 000 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, основанному на экспертном заключении, а также данных бухгалтерского учета и первичной документации, его экономические потери (выпадающие доходы), возникшие по причине осуществления перевозок по тарифам, установленным Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.12.2011 N 483-эк, составили 12 461 158 руб. 63 коп.

Направленное истцом 22.02.2013 в адрес Министерства экономического развития Калужской области письмо N 642-13 о возмещении в полном объеме финансовых потерь за 2012 год оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска о взыскании убытков в вышеуказанном размере.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Применение вышеуказанных правовых норм предполагает доказывание истцом общих условий деликтной ответственности, а именно наличия вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Положения о Министерстве экономического развития Калужской области, утвержденного Постановлением Губернатора Калужской области от 12.04.2004 N 266, Министерство обеспечивало осуществление пригородных железнодорожных перевозок на маршрутах, проходящих по территории Калужской области.

Согласно Постановлению Правительства Калужской области от 11.03.2012 N 112 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета на реализацию ведомственной целевой программы "Проведение отдельных мероприятий в части осуществления транспортного обслуживания населения на территории Калужской области" по мероприятиям в области железнодорожного транспорта" (далее - Постановление N 112) субсидии, предусмотренные в 2012 году в областном бюджете, предоставлялись на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательстве порядке.

При этом в Постановлении N 112 под недополученными доходами понимается разница между доходами, которые могли быть получены при осуществлении на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по экономически обоснованному тарифу, и доходами, получаемыми при осуществлении на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке.

Субсидии предоставлялись получателям на основании договоров, заключаемых получателями и Министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункты 4.2, 5.1 Постановления N 112).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением N 112 между Министерством и ОАО "Центральная ППК" 27.04.2012 заключен договор N 64, предметом которого являлось предоставление истцу из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке. Сумма договора (размер субсидии) составила 72 000 000 руб., была согласована сторонами при подписании договора и полностью выплачена истцу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ОАО "Центральная ППК" услуг по перевозке в поездах пригородного железнодорожного сообщения на территории Калужской области в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Субсидия предоставлялась на основании заявления истца, форма которого установлена Приказом Министерства от 14.03.2012 N 142-п, и в котором была указана сумма равная 72 000 000 руб.

При этом предоставление денежных средств в размере, полученном истцом, было предусмотрено бюджетом Калужской области на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденным Законом Калужской области от 08.12.2011 N 229-03, и ведомственной целевой программой "Проведение отдельных мероприятий в части осуществления транспортного обслуживания населения на территории Калужской области", утвержденной Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 30.10.2009 N 1170-п.

Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров посредством установления цен (тарифов) или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий.

Предельные уровни тарифов на услуги в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Калужской области были установлены Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.12.2011 N 483-эк в рамках полномочий, предоставленных Постановлением Правительства Калужской области от 04.04.2007 N 88 "О министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области".

Министерство экономического развития Калужской области не осуществляло действий (бездействия), связанных с расчетом, установлением, экспертизой или изменением установленных уровней тарифов.

При заключении договора N 64 истцу было известно о размере предельного уровня тарифов, Постановление N 483-эк истцом не оспаривалось, в установленном порядке недействительным не признано. В период осуществления деятельности ОАО "Центральная ППК" было согласно с установленным размером тарифа.

Вышеуказанные Постановление Правительства Калужской области и Приказ Министерства экономического развития Калужской области от 30.10.2009 N 1170-по "Об утверждении ведомственной целевой программы "Проведение отдельных мероприятий в части осуществления транспортного обслуживания населения на территории Калужской области", которые устанавливали порядок предоставления и определения объема субсидий и являлись правовым основанием для выполнения Министерством своих полномочий, обществом также не обжаловались.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Калужской области от 11.03.2012 N 112 истцом для получения субсидий был предоставлен комплект документов с заявлением на перечисление субсидии в размере 72 000 000 руб. в связи с чем у Министерства не было оснований для изменения суммы субсидий, подлежащих выплате ОАО "Центральная ППК".

При таких обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец добровольно осуществлял перевозки пассажиров на территории Калужской области на основании договора N 64 и согласился на предоставление субсидии в размере, утвержденном договором. Осуществление обществом как субъектом предпринимательской деятельности перевозок пассажиров при наличии договора, содержащего положения о порядке и условиях компенсации недополученных доходов, является собственным риском истца, который, заключая договор, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере.

Осуществляя перевозку в 2012 году по тарифу, установленному Постановлением N 483-эк, также согласившись с размером выделенных из бюджета Калужской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, истец, тем самым, принял на себя обязательства осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, что бы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что позволяет содержание пункта 1 статьи 15 ГК РФ о праве требовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено иное.

Формулируя условия заключаемого с истцом договора, Министерство исходило из наличия имеющихся у него возможностей как по обеспечению доступной для населения региона платы за проезд в пригородном транспорте, так и размера подлежащих возмещению перевозчику убытков, связанных с регулированием размера тарифа.

В случае оспаривания истцом обоснованности действовавшего тарифа на услуги пригородных перевозок либо размера выделяемой из областного бюджета суммы на возмещение выпадающих доходов уполномоченные органы государственной власти Калужской области, с учетом размера имеющихся в их распоряжении бюджетных средств и наличия иных социальных обязательств, имели бы возможность распорядиться иным образом своим правом на государственное тарифное регулирование этого вида деятельности. Однако исковые требования к ответчику истец предъявил не на стадии заключения договора и не на стадии его исполнения, а спустя 4 года после окончания действия указанного договора.

Незаконность вышеуказанных нормативно-правовых актов, на основании которых действовало Министерство, ни судом области, ни апелляционным судом не установлена, размер предусмотренных в бюджете и договоре и выплаченных истцу денежных средств не оспорен.

Согласно представленному истцом уточненному расчету убытки в размере 12 461 158 руб. 63 коп. представляют собой разницу в доходах полученную от перевозок по "определенному" экономически обоснованному тарифу и по тарифу, утвержденному уполномоченным органом, то есть фактически представляют собой межтарифную разницу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" межтарифная разница - это разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным тарифом для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Применительно к рассматриваемому спору "межтарифной разницей" должна пониматься разница между утвержденным экономически обоснованным тарифом на услуги ОАО "Центральная ППК" для определенной группы потребителей и тарифом, утвержденным для населения.

Однако уполномоченный орган тарифного регулирования Калужской области в 2012 году не утверждал в установленном порядке экономически обоснованный тариф на услуги ОАО "Центральная ППК" для какой-либо из групп потребителей. Экономически обоснованный тариф в рамках настоящего дела определялся Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области как расчетная величина при экспертизе экономически обоснованных затрат истца. Нормативный правовой акт или ненормативный правовой акт об установлении ЭОУТ в соответствующем порядке не принимался.

ОАО "Центральная ППК" не оспорено постановление об установлении тарифа, не ставится под сомнение величина ЭОУТ, определенная органом регулирования при рассмотрении документов истца для установления тарифа. Истцом не предоставлено как доказательств того, что тариф для населения, установленный Постановлением N 483-эк, является экономически необоснованным, так и доказательств утверждения экономически обоснованного тарифа на услуги истца.

Министерством были приняты меры, направленные на компенсацию потерь организации-перевозчика в форме выделения субсидий в порядке, установленном Постановлением Правительства Калужской области от 11.03.2012 N 112. Обязанность по перечислению суммы субсидии, предусмотренной договором N 64, выполнена Министерством в полном объеме.

Довод истца о том, что его требования рассчитаны с применением формулы, прямо предусмотренной Постановлением Правительства Калужской области от 11.03.2012 N 112, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как указанное Постановление регламентирует порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта и его нормы необходимо рассматривать в совокупности, с учетом пунктов 4.2 и 5.1 Постановления N 112, в которых указано, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на основании заключенных договоров.

На основании изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом незаконности действий Министерства или органа тарифного регулирования Калужской области (а значит и публично-правового образования Калужская область), в связи с чем правомерно заключил об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности за причинение убытков, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 по делу N А23-8/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.Н. Тимашкова Е.В. Мордасов