Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-45465/16

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-101116/15

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления

о пересмотре вступившего в законную силу Постановления N 09АП-45465/2016

по рассмотрению дела N А40-101116/2015

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210; 125040, Москва, ул. Правды, 26)

к ООО "Регион-Центр" (ОГРН 1087154029270; 300028, г. Тула, проспект Ленина/ул. 9 мая, 96/2)

третьи лица: 1) ООО "СП "Рассвет" (301875, Тульская область, Ефремовский район, дер. Николаевка) 2) СПК "Бестужево" (301629, Тульская область, Узловский район, деревня БестужевоО) 3) ОАО "Дубровский" (301840, Тульская область, Ефремовский район, д. Большие Плоты) 4) ЗАО "Симоново" (301006, Тульская область, Заокский район, с. Симоново, ул. Молодежная, 6) 5) СССПК "Гермес" (301608, Тульская область, Узловский район, деревня Хитрово, 32) 6) ФГУП МСС РСХА (142960, МО, Серебряно-Прудский район, с. Узуново, ул. Советская, д. 5) 7) КФХ "Роса" (659548, Алтайский край, район Советский, с. Красный Яр) 8) ОАО "Свободная жизнь" (301747, Тульская область, Кимовский район, д. Львово) - правопреемник ООО "ЛОНГИН" (301747, Тульская обл., Кимовский р-н, д. Львово) 9) ООО "Фермер-К" (301094, Область Тульская, Район Чернский, Территория сельскохозяйственный комплекс "Фермер-К", Улица Производственная, 1) 10) КФХ Кузнецов В.М. (301835, Тульская область, г.Богородицк, ул.Волынкина, д. 17) 11) ООО "Славянский союз" (300042, Тула, ул. Первомайская, 2, оф. 2) 12) ООО "Горьковекое" (301909, Тульская область, Тепло-Огаревский район, поселок Горьковский)

о возмещении убытков

при участии в досудебном заседании:

от истца: Петров Е.О. (по доверенности от 29.12.2018)

от ответчика: Кубаткин (протокол N 1 от 21.07.2017)

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (далее - ответчик, ООО "Регион-Центр") о взыскании 13 416 000 рублей убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 иск удовлетворен.

Определением от 02.02.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также, определением от 02.02.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" (далее - ООО "СП "Рассвет"), Сельскохозяйственный производственный кооператив "Бестужево" (далее - СПК "Бестужево"), Открытое акционерное общество "Дубровский" (далее - ОАО "Дубровский"), Закрытое акционерное общество "Симоново" (далее - ЗАО "Симоново"), Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Гермес" (далее - СССПК "Гермес"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ФГУП МСС РСХА), Крестьянское фермерское хозяйство "Роса" (далее - КФХ "Роса"), Открытое акционерное общество "Свободная жизнь" (далее - ОАО "Свободная жизнь"), Общество с ограниченной ответственностью "Фермер -К" (далее - ООО "Фермер-К"), Индивидуального предпринимателя главу Крестьянского фермерского хозяйства Кузнецова Владимира Михайловича (далее - ИП Глава КФХ Кузнецов В.М.), Общество с ограниченной ответственностью "Славянский союз" (далее - ООО "Славянский союз"), Общество с ограниченной ответственностью "Горьковское" (далее - ООО "Горьковское").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уменьшении суммы иска до 9 250 000 рублей 16 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2016 года постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении истец уменьшил исковые требования до 8 450 000 руб. (ст.49 АПК РФ).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года по делу N А40-101116/2015 отменено.

С ООО "Регион- Центр" (ОГРН 1087154029270; 300028, г. Тула, проспект Ленина/ул. 9 мая, 96/2) в пользу АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210; 125040, Москва, ул. Правды, 26) взыскано 4 200 000 руб. в счет возмещения убытков, 32 416 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210; 125040, Москва, ул. Правды, 26) возвращено 24 830 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 8200 от 29.05.2015 из федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2018 года постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 года оставлено без изменения.

13 ноября 2016 года ответчик обратился с заявлением от 12 ноября 2018 года о пересмотре вступившего в законную силу Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 года от 02.11.2017 г. N 09АП-45465/2016-ГК по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указывает, что после вступления в силу указанного Постановления в распоряжение ответчика поступили документы, позволяющие установить судьбу спорной техники в отношении позиций 5, 6, 7, 8, обозначенных в Постановлении N 09АП-45465/2016-ГК) (далее - позиция с соответствующим номером).

Из полученных Ответчиком документов, а именно: письма конкурсного управляющего ЗАО "Симоново" Петракова П.В. от 30.10.2018 г. исх. N 201 и приложенных к нему документов, письма ОМВД России по Узловскому району Тульской области N 53/18820 от 09.11.2018 г. и приложенных к нему документов, стали известны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом указанного дела, а именно, получены документы, позволяющие установить судьбу спорной техники, в частности, в отношении отдельных единиц техники, обозначенных в Постановлении N 09АП-45465/2016-ГК позициями 5, 6, 7, 8 (с.7 Постановления).

Истец просит в удовлетворении заявления отказать, представил отзыв.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.311 АПК РФ для удовлетворения заявления ООО "Регион-Центр" от 12 ноября 2018 года о пересмотре вступившего в законную силу Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 г. N 09АП-45465/2016-ГК по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

При этом, в соответствии с п. 5 указанного постановления, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, основным критерием отнесения обстоятельств к вновь открывшимся является тот факт, что обнаруженное обстоятельство на момент принятия судебного акта объективно существовало, но не было и не могло быть известно заявителю, и при этом такие обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае заявителем в качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу приведены договоры купли-продажи N N 0780095, 0780095 от 28.03.2018 (Позиции N 7 и 8 по Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 г.), которые были заключены после состоявшегося постановления суда по настоящему делу.

Следовательно, указанные обстоятельства не существовали на момент рассмотрения дела, в результате чего заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к Позициям N 7 и 8 удовлетворению не подлежит.

В отношении Позиций N 5, 6 ответчиком представлены письма конкурсного управляющего ЗАО "Симоново" Петракова П.В. от 30.10.2018 г. исх. N201 и приложенной к нему копии договора финансовой субаренды (сублизинга) N294/с от 02.06.2005 г., а также акта приема-передачи в сублизинг от 30 сентября 2005 г. зерноуборочного комбайна Дон 1500Б зав. N 090696 (спорное имущество поз. 5) и зерноуборочного комбайна Дон 1500Б зав. N090744 (спорное имущество поз. 6), из которых следует, что указанные спорные комбайны переданы в сублизинг и до настоящего времени находятся на территории ЗАО "Симоново".

Между тем, данные документы не свидетельствуют о наличии существенных по делу обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку о том, что зерноуборочные комбайны Дон 1500Б зав. N 090696 (спорное имущество поз. 5) и зерноуборочного комбайна Дон 1500Б зав. N090744 (спорное имущество поз. 6),не утрачены и находятся на территории ЗАО "Симоново", ответчик заявлял еще в апелляционной жалобе от 10 ноября 2015 года (т.2, л.д. 4).

Таким образом, договор финансовой аренды (сублизинга) N 294/с от 02.06.2005 г. является новым доказательством, которое ответчик должен был представить в период с 10 ноября 2015 года (дата составления апелляционной жалобы по настоящему делу) по 24 октября 2017 года (дата окончания рассмотрения настоящего дела по правилам первой инстанции по существу в суде апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах заявление ООО "Регион-Центр" от 12 ноября 2018 года о пересмотре вступившего в законную силу Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 г. N 09АП-45465/2016-ГК по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 317, 184, 185 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Регион-Центр" от 12 ноября 2018 года.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко