Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 03АП-6609/18

г. Красноярск

12 февраля 2019 г.

Дело N А33-17554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" октября 2018 года по делу N А33-17554/2018,

принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ИНН 2466184036, ОГРН 1172468047333) (далее - истец, ООО "СИБСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294) (далее - ответчик, АО "Стройкомплекс НПО ПМ") о взыскании 899 488 рублей 20 копеек основного долга, 29 954 рублей 54 копеек договорной неустойки за период с 21.11.2017 по 03.07.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года по делу N А33-17554/2018 иск удовлетворен. С АО "Стройкомплекс НПО ПМ" в пользу ООО "СИБСТРОЙ" взыскано 929 442 рубля 74 копейки, из них: 899 488 рублей 20 копеек основной долг, 29 954 рубля 54 копейки пени. С АО "Стройкомплекс НПО ПМ" в доход федерального бюджета взыскано 21 589 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, АО "Стройкомплекс НПО ПМ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- истец не предоставил доказательств оказания услуг; форма путевого листа N 3 не может быть применена к данным отношениям, т.к. указанная форма рассчитана на выполнение задания у двух заказчиков; в документах отсутствует маршрут перевозки, а также подпись заказчика; акт оказанных услуг, отрывные талоны по форме 4П, товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 истцом не представлялись;

- истец не предоставил доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату с приложением подтверждающих оказание услуг документов при наличии в них оригинальных штампов и подписей;

- в связи с тем, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг, то и ответственность за несвоевременную оплату у ответчика перед истцом не наступила;

- согласно контррасчету неустойка составила 26 985 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. Явившийся в судебное заседание представить истца (Курсинова А.Ю.) не была допущена к участию в судебном заседании, поскольку срок действия доверенности от 21.06.2018 N 1, имеющийся в материалах дела, истек 31.12.2018; иной доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца, суду апелляционной инстанции не представлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой N 02/10-2017 от 02.10.2017, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику, в соответствии с его разовыми письменными заявками, в использование специализированную технику (далее - механизмы), в соответствии со спецификацией (приложению N 1 к договору).

Исполнитель обязуется предоставить технику на следующий день после получения заявки от заказчика заявка должна содержать перечень механизмов, наименования механизмов, продолжительность и режим работы механизмов, месторасположение объекта работы (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено место оказания услуг: г. Красноярск, г. Железногорск Красноярского края.

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах, и фиксируется уполномоченными представителями сторон (пункт 1.4 договора).

В пункте 3.2.5 договора заказчик обязался своевременно оплачивать услуги.

В силу пункта 2.1 договора, общая стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется из фактических заявок заказчика, с учетом НДС (18 %).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена договора должна включать в себя все расходы, связанные с оказанием услуг (в том числе НДС-18 %, заработная плата машинистов и водителей, затраты на перебазировку механизмов на объект заказчика и обратно, затраты на топливо и ГСМ, иные транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на проживание, уплату налогов, сборов, и других обязательных платежей).

Оплата предоставляемых по договору услуг производится на основании планово-расчетной стоимости за 1 машино-час эксплуатации механизма, по фактически отработанному времени, подтвержденному актом оказанных услуг, а также формами первичной учетной документации: отрывной талон по форме 4П- "Путевой лист грузового автомобиля" и форма 1-Т-"Товарно-транспортная накладная" - для автотранспорта; формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 "Справка для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги)" - для строительных механизмов (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, стоимость 1 машино-часа указана в приложении N 1 к договору. Стоимость машино-часа специализированной техники и механизмов включает в себя: время оказания услуг, время перемещения механизмов по фронту работ.

В приложении N 1 к договору (спецификация) стороны согласовали стоимость за 1 м/час работы видом спецтехники.

Порядок оплаты: оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании акта оказанных услуг и выставленных счетов, счетов-фактур (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, за задержку предусмотренного договором срока окончательного платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг.

Стороны ежемесячно подписывают акт сверки взаиморасчетов по договору. В акте сверки отражается состояние взаиморасчетов только по настоящему договору (пункт 2.9 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

Претензия предъявляется в письменной форме (пункт 5.2 договора). Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию (пункт 5.3 договора).

На оказанные истцом услуги сторонами подписаны универсальные передаточные документы: от 31.10.2017 N 14 на сумму 612 300 рублей, от 30.11.2017 N 26 на сумму 522 525 рублей, от 29.12.2017 N 49 на сумму 180 500 рублей, от 31.01.2018 N 11 на сумму 13 500 рублей, от 28.02.2018 N 31 на сумму 87 125 рублей, от 16.03.2018 N 41 на сумму 15 200 рублей.

В материалы дела представлены путевые листы специального автомобиля, заполненные по оказании услуг ответчику.

В акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года стороны установили, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 783 663 рубля 20 копеек.

Платёжным поручением от 29.12.2017 N 5694 ответчиком оплачено 300 000 рублей за услуги спецтехники по акту N14 от 31.10.2017.

В заявлении о проведении зачета взаимных однородных требований от 31.12.2017 ответчик сообщил истцу о зачете денежных требований на сумму 231 661 рубль 80 копеек по счету-фактуре от 31.10.2017 N 14. Задолженность истца, подлежащая зачету возникла на основании передаче топлива по товарным накладным от 31.10.2017 N 254 на сумму 103 536 рублей, от 30.11.2017 N 291 на сумму 93 720 рублей, от 31.12.2017 N 310 на сумму 34 405 рублей 80 копеек (счет-фактуры от 31.10.2017 N 291, от 30.11.2017 N 319, от 31.12.2017 N 338).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь 2018 года, задолженность ответчика составляет 797 163 рубля 20 копеек, согласно акту сверки за период с 01.01.2018 по 19.06.2018 - 899 488 рублей 20 копеек.

В претензии от 05.03.2018 N 3 истец просил ответчика об оплате 783 663 рублей 20 копеек долга.

Ссылаясь на то, что сумма долга ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами без каких-либо замечаний универсальные передаточные документы от 31.10.2017 N 14 на сумму 612 300 рублей, от 30.11.2017 N 26 на сумму 522 525 рублей, от 29.12.2017 N 49 на сумму 180 500 рублей, от 31.01.2018 N 11 на сумму 13 500 рублей, от 28.02.2018 N 31 на сумму 87 125 рублей, от 16.03.2018 N 41 на сумму 15 200 рублей.

В материалы дела представлены путевые листы специального автомобиля, заполненные по оказании услуг ответчику.

Платёжным поручением от 29.12.2017 N 5694 ответчиком оплачено 300 000 рублей за услуги спецтехники по акту N 14 от 31.10.2017.

В заявлении о проведении зачета взаимных однородных требований от 31.12.2017 ответчик сообщил истцу о зачете денежных требований на сумму 231 661 рубль 80 копеек по счету-фактуре от 31.10.2017 N 14. Задолженность истца, подлежащая зачету возникла на основании передаче топлива по товарным накладным от 31.10.2017 N 254 на сумму 103 536 рублей, от 30.11.2017 N 291 на сумму 93 720 рублей, от 31.12.2017 N 310 на сумму 34 405 рублей 80 копеек (счета-фактуры от 31.10.2017 N 291, от 30.11.2017 N 319, от 31.12.2017 N 338).

В акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года стороны установили, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 783 663 рубля 20 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь 2018 года, задолженность ответчика составляет 797 163 рубля 20 копеек, согласно акту сверки за период с 01.01.2018 по 19.06.2018 - 899 488 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не предоставил доказательств оказания услуг; форма путевого листа N 3 не может быть применена к данным отношениям, т.к. указанная форма рассчитана на выполнение задания у двух заказчиков; в документах отсутствует маршрут перевозки, а также подпись заказчика; акт оказанных услуг, отрывные талоны по форме 4П, товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 истцом не представлялись. Кроме того ответчик указывает, что истец не предоставил доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату с приложением подтверждающих оказание услуг документов при наличии в них оригинальных штампов и подписей.

Действительно, согласно пункту 2.3 договора оплата предоставляемых по договору услуг производится на основании планово-расчетной стоимости за 1 машино-час эксплуатации механизма, по фактически отработанному времени, подтвержденному актом оказанных услуг, а также формами первичной учетной документации: отрывной талон по форме 4П - "Путевой лист грузового автомобиля" и форма 1-Т - "Товарно-транспортная накладная" - для автотранспорта; формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 "Справка для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги)" - для строительных механизмов.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, ссылается на следующие обстоятельства:

- как следует из договора и постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 "Справка для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги)" - для строительных механизмов. Однако оказание услуг строительными механизмами не производилось, соответственно, формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 не подлежат применению;

- путевые листы (по форме 4-П) грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. В предмет договора не входила перевозка товарных грузов, поэтому форма 4-П также не является приемлемой формой в данных правоотношениях. Ответчик арендовал самосвалы и автобетономесители, относящиеся к категории специальной техники, в этой связи первичной учетной документацией в данных правоотношениях будет форма N 3 спец. - путевой лист специального автомобиля, утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78;

- приказом ФНС России от 24.03.2016 N ММВ-7-15/155@ утверждена форма универсального передаточного документа, которая содержит все необходимые реквизиты для счета-фактуры и первичных документов, используемых для оформления хозяйственных операций. Таким образом, универсальный передаточный документ заменяет акт оказанных услуг и счет-фактуру; в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные с двух сторон и скрепленные печатями без замечаний; факты подписания указанных документов или факты оказанных услуг не оспариваются ответчиком;

- между истцом и ответчиком сложились такие отношения, при которых истец в подтверждение оказанных услуг по договору выставлял универсальные передаточные документы и путевые листы по форме N 3 спец., а ответчик их подписывал и оплачивал, что подтверждается материалами дела; ответчик за все время сотрудничества не запрашивал формы документов, указанные в пункте 2.3 договора и не мог их запрашивать в виду их несоответствия видам оказанных услуг.

В материалы дела представлено платёжное поручение от 29.12.2017 N 5694, а также заявление ответчика о зачете денежных требований на сумму 231 661 рубль 80 копеек по счету-фактуре от 31.10.2017 N 14, что свидетельствует о частичной оплате ответчиком оказанных ему услуг. Доказательств того, что вышеуказанная уплата и зачет произведены по иным договорам, заключенным между данными сторонами, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в период действия спорного договора обращался к истцу с мотивированными возражениями (претензиями) по качеству оказанных в заявленный период услуг либо ненадлежащему порядку оформления и направления заказчику документов (пакета документов) по договору, являющихся основаниями для оплаты услуг.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание признание ответчиком задолженности, указанной в акте сверки за период с 01.01.2018 по 19.06.2018, частичную оплату долга ответчиком, с учетом встречного зачета однородных требований, приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг и принятие данных услуг ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по их оплате.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 899 488 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика 29 954 рубля 54 копейки неустойки за период с 21.11.2017 по 03.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, в материалы дела проверен судом первой инстанции и признан верным.

Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции; данный расчет является неверным.

Истцом при определении периода просрочки не принят во внимание пункт 4.3 договора, согласно которому неустойка в размере 0,03% от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки, подлежит уплате за задержку предусмотренного договором срока окончательного платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за оказанные услуги. При этом, общая сумма санкций по указанному основанию не может превышать 3 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Учитывая пункты 2.7, 4.3 договора, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации по расчету суда апелляционной инстанции суммы договорной неустойки составляет 35 533 рубля 45 копеек, в том числе:

- по универсальному передаточному документу от 31.10.2017 N 14 (с 10.01.2018 по 03.07.2018) - 80 638 рублей 20 копеек х 0,03 % х 175 = 4233 рубля 25 копеек;

- по универсальному передаточному документу от 30.11.2017 N 26 (с 09.02.2018 по 03.07.2018) - 522 525 рублей х 0,03 % х 145 = 22 728 рублей 75 копеек;

- по универсальному передаточному документу от 29.12.2017 N 49 (с 06.03.2018 по 03.07.2018 - 180 500 рублей х 0,03% х 120 = 6498 рублей;

- по универсальному передаточному документу от 31.01.2018 N 11 (с 07.04.2018 по 03.07.2018) - 13 500 рублей х 0,03 % х 88 = 356 рублей 40 копеек;

- по универсальному передаточному документу от 28.02.2018 N 31 (с 04.05.2018 по 03.07.2018) - 87 125 рублей х 0,03 % х 61 = 1593 рубля 93 копейки;

- по универсальному передаточному документу от 16.03.2018 N 41 (с 07.06.2018 по 03.07.2018) - 15 200 рублей х 0,03 % х 27 = 123 рубля 12 копеек.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3 договора общая сумма санкций не может превышать 3 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг. Таким образом, сумма неустойки не может превышать 26 984 рублей 65 копеек (899 488 рублей 20 копеек х 3 %).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 926 472 рубля 85 копеек, из них: 899 488 рублей 20 копеек основного долга, 26 984 рубля 65 копеек пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 03.07.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено, требования истца удовлетворены частично в сумме 926 472 рубля 85 копеек (99,69 %), государственная пошлина в размере 21 520 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет; государственная пошлина в размере 69 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы уплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2018 N 11101. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 9 рублей (0,31 % от 3000 рублей).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" октября 2018 года по делу N А33-17554/2018 изменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики" (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ИНН 2466184036, ОГРН 1172468047333) 926 472 рубля 85 копеек, из них: 899 488 рублей 20 копеек основного долга, 26 984 рубля 65 копеек пени.

Взыскать с акционерного общества "Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики" (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294) в доход федерального бюджета 21 520 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ИНН 2466184036, ОГРН 1172468047333) в доход федерального бюджета 69 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ИНН 2466184036, ОГРН 1172468047333) в пользу акционерного общества "Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики" (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294) 2991 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин