Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 17АП-2356/24 по делу N А60-57082/2023

г. Пермь

19 марта 2024 г.

Дело N А60-57082/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пепеляевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловский научно-промышленный кластер двойного назначения металлургии и металлообработки" (ОГРН 1216600056353, ИНН 6670504149)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А60-57082/2023

по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича (ОГРНИП 306967217400015, ИНН 666003272939)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Металлы Урала" (ОГРН 1026605233302, ИНН 6661078159)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов Алексей Леонидович (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Металлы Урала" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 282 968,07 руб.

ООО "Свердловский научно-промышленный кластер двойного назначения металлургии и металлообработки" (далее - заявитель, общество "Свердловский научно-промышленный кластер") заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Свердловский научно-промышленный кластер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.02.2024, удовлетворив ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, ссылаясь, что ответчик по делу является участником общества "Свердловский научно-промышленный кластер", образованного 05.07.2021, со дня его создания, как разработчик и производитель уникальных инновационных материалов. Апеллянт указывает, что общество "Свердловский научно-промышленный кластер" имеет прямую финансовую заинтересованность в исходе дела, поскольку взыскание долга с ответчика может поставить под угрозу продолжение функционирования ответчика в составе общества "Свердловский научно-промышленный кластер", повлечь банкротство предприятия, так как в случае удовлетворения требований заявитель будет вынужден предоставить ответчику финансовую помощь в рамках договора о сотрудничестве и взаимодействии от 23.11.2022.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на перечисление денежных средства по договору целевого финансирования от 05.03.2015, который сторонами заключен не был.

Обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявитель сослался на то, что ответчик является одним из учредителей общества "Свердловский научно-промышленный кластер", и последний в случае удовлетворения требований будет вынужден предоставить ответчику финансовую помощь в рамках договора о сотрудничестве и взаимодействии от 23.11.2022. Полагает, что действительной целью возбуждения спора является не защита нарушенных прав истца, а воспрепятствование хозяйственной деятельности ответчика, создание условий для его банкротства, приобретения единоличных прав распоряжения технологией двойного назначения, патентообладателем которой является общество.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Позиция заявителя о необходимости его вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, основана на том, что случае удовлетворения требований, заявитель будет вынужден предоставить ответчику финансовую помощь в рамках договора о сотрудничестве и взаимодействии от 23.11.2022 в целях недопущения нарушения прав Кластера.

Предметом договора о сотрудничестве и взаимодействии от 23.11.2022 заключенного между заявителем и ответчиком является предоставление интеллектуальной, инновационной и коммерческой помощи в виде научных и научно-технических разработок техники и технологий выполнение научно-исследовательских работ с использованием кадрового и методологического потенциала, опыта работы каждой из сторон, оказания взаимных услуг, обмена информацией, производства взаимной поставки товаров и услуг, участия в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству РФ.

Согласно пункту 1.2 соглашения о создании Свердловского научно-промышленного кластера двойного назначения металлургии от 05.07.2021 Кластер не является юридическим лицом. Настоящее соглашение не является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).

В соответствии с пунктом 1.4 указанного соглашения подписание настоящего соглашения или присоединение к нему не накладывает на его участников дополнительных финансовых обязательств, финансовые взаимоотношения, возникающие в ходе реализации настоящего соглашения регулируются отдельными соглашениями, заключаемыми между участниками реализации кластерных проектов.

Доказательства осуществления обществом "Свердловский научно-промышленный кластер", действовавшим в рамках данного договора, каких-либо услуг ответчику, исполнение которых связано с перечислением спорных денежных средств, не представлены.

Поскольку заявитель участником спорных правоотношений не является, предмет настоящего спора непосредственно не влияет на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора, не создает для него каких-либо обязанностей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Опосредованная финансовая заинтересованность в исходе дела сама по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А60-57082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.С. Пепеляева