Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 10АП-23112/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А41-73631/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Аби Лэнгвидж Сервисез" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-73631/18, принятое судьей Востоковой Е.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Управляющая компания "Аби Лэнгвидж Сервисез" к ГУ - ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения в части назначения финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "АБИ ЛС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ - ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения ГУ - ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области N 087S19180080987 от 06.04.2018 г. в части назначения Обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Аби Лэнгвидж Сервисез" финансовых санкций в размере 11 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Аби Лэнгвидж Сервисез" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по факту представления ООО "УК "АБИ ЛС" 27 февраля 2018 Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области отчета по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п за январь 2018 составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.03.2018 N 087S18180052681, в котором зафиксировано несвоевременное представление отчетности в отношении 22 застрахованных лиц (при сроке представления не позднее 15.02.2018 фактически представлена 27.02.2018).

По результатам рассмотрения материалов проверки 06.04.2018 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области принято решение N 087S19180080987 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО "УК "АБИ ЛС" привлечено к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 11 000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу абзаца 1 ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения права физических лиц на получение трудовой пенсии, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные отделения ведут индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования (ст. ст. 2, 3, 5 Закона N 27-ФЗ), для чего страхователи - плательщики пенсионных взносов должны оформлять страховые свидетельства на отдельных физических лиц (п. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 15 Закона N 27-ФЗ); представлять сведения о застрахованных лицах в ПФР (ст. 11, абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2018 года - до 15.02.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2018 года, страхователем были представлены 27.02.2018, т.е. с нарушением установленного срока на 12 рабочих дней.

Не оспаривая представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года с нарушением установленного срока, заявитель в качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие, по его мнению, смягчающих обстоятельств, которые являются основанием для снижения штрафа не менее чем в два раза. Заявитель с решением заинтересованного лица не согласен в части суммы санкции, полагает, что она подлежит снижению в связи с нарушением срока сдачи отчетности впервые, отсутствием задолженности по уплате страховых взносов, отсутствием ущерба Пенсионному фонду, самостоятельным устранением нарушения, незначительным периодом просрочки, отсутствием умысла в совершении нарушения, несоразмерности санкции тяжести нарушения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 2-П от 19.01.2016, согласно которому при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

Само по себе отсутствие задолженности по страховым взносам не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью страхователя и ее неисполнение влечет применение ответственности. Кроме того указанная отчетность не влияет на наличие или отсутствие задолженности по страховым взносам.

Не может служить в данной ситуации смягчающим ответственность обстоятельством самостоятельное обнаружение нарушения, поскольку представление в установленные сроки сведений о каждом работающем застрахованном лице является обязанностью страхователя, закрепленной Федеральным законом. Общество обязано добросовестно исполнять требования законодательства. В тоже время Заявитель не мог не знать, что требование Закона N 27-ФЗ о предоставлении сведений по форме СЗВ-М обеспечено законодателем возможностью взыскания штрафа в крупной сумме.

Между тем, нарушение срока представления отчетности на 12 дней не является незначительным пропуском срока и не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку законодателем не установлена зависимость размера штрафных санкций от длительности нарушения срока, а также возможность безнаказанного однократного нарушения.

Ссылка общества на отсутствие задолженности по страховым взносам, в данном случае, также несостоятельна и правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанная отчетность не связана с уплатой взносов.

Форма отчетности СЗВ-М была введена для ежемесячного мониторинга органами ПФР информации о работающих пенсионерах. Целью представления отчетности является возможность определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность или нет. Она же позволила пенсионерам самостоятельно не представлять сведения о своей занятости в ПФР, эта обязанность возложена теперь на работодателя.

Между тем, несвоевременное представление указанных сведений препятствует осуществлению территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, возложенных на него функций, а так же затрудняет реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение.

То обстоятельство, что правонарушение имело место впервые, какой-либо недоимки и пени не начислено, то что заявитель, по сути, не имел умысла на нарушение законодательства не освобождает его от ответственности за неисполнение надлежащим образом обязанности по контролю за правильностью и своевременностью составления и направления в фонд соответствующей отчетности.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что данная отчетность формируется автоматически компьютерной программой на основании данных "1-С Кадры" и нарушение сроков ее предоставления обусловливается ненадлежащей организацией работы заявителя и отсутствием должного контроля.

В апелляционной жалобе, равно как и в заявлении в суд первой инстанции, Общество не отрицает факт нарушения срока сдачи отчетности, но при этом в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному предоставлению формы СЗВ-М, указывает проблемы предоставления связи на интернет-канале. В тоже время, представленное в материалы дела письмо ПАО "ВымпелКом" от 21.02.2018 г. подтверждает лишь проведение плановых работ на узле и отсутствие сервиса 13 февраля 2018 г. с 12 часов 33 минут в течение 6 часов 5 минут, что не может служить смягчающим ответственность обстоятельством при законодательно предусмотренном сроке сдачи отчета продолжительностью 45 дней. Кроме того, данное письмо не является доказательством своевременного направления отчетности Обществом.

В материалы дела не представлено ни одного документального доказательства, подтверждающего невозможность своевременного представления сведений по форме СЗВ-М по каналам электронного документооборота. Более того, данный способ передачи сведений был самостоятельно выбран обществом. В силу закона представление сведений по форме СЗВ-М менее, чем на 25 застрахованных лиц было возможно на бумажном носителе:

- посредством ФГУП "Почта России";

- лично в управление ПФР по месту регистрации Общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащая иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется и иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Доводы апелляционной жалобы о возможности снижения назначенной суммы санкции не являются основанием для вывода о незаконности решения суда первой инстанции. При этом снижение санкции в данном случае арбитражный апелляционный суд не находит безусловно необходимым, поскольку для юридического лица такой штраф не будет отвечать принципу справедливости в силу незначительности суммы, что, в свою очередь, не в полной мере будет способствовать предотвращению подобных нарушений в будущем, с учетом того, что никаких существенных причин невозможности своевременного представления отчетности у заявителя не имелось, а наличие или отсутствие неблагоприятных последствий нарушения не имеет для настоящего дела самостоятельного правового значения, так как состав нарушения является формальным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-73631/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев