Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 11АП-786/19

г. Самара

13 февраля 2019 г.

Дело N А65-26899/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАНД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года по делу N А65-26899/2018 (судья Хисамова Г.Р.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сиб ТОР Инвест К" (ОГРН 1151901001229, ИНН 1901123761), Общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" (ОГРН 1151690028731, ИНН 1657194058) и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАНД" (ОГРН 1101690029990, ИНН 1658117514) к Индивидуальному предпринимателю Суниевой Раузалие Ахматгалиевне (ОГРНИП 304166016200108, ИНН 164601492933) об изменении условий инвестиционного договора N 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007, с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Астра Групп" (ОГРН 1057747461694, ИНН 7706585259),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" и Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАНД" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года по делу N А65-26899/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 12 февраля 2019 года заявителям апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовые конверты идентификационные номера N 44312330180586, N 44312330180593, N 44312330180609, которыми направлялись копии определения от 18 января 2019 года в адреса заявителей указанный в апелляционной жалобе, материалах дела и ЕГРЮЛ, а именно: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ямашева, д.100, кв.37, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ибрагимова, д.81А, оф.41, возвращены в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАНД" возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Н.В. Бросова