г. Санкт-Петербург |
|
13 февраля 2019 г. |
Дело N А56-111372/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2018 (резолютивная часть от 04.11.2018)А56-111372/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
о взыскании
установил:
ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2018 (резолютивная часть от 04.11.2018) по делу N А56-111372/2018.
Апелляционная жалоба подана с нарушением пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным адресам.
Заявителем не представлено доказательство направления апелляционной жалобы в адрес истца с уведомлением о вручении либо под расписку.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 25.01.2019 (включительно).
Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.
Определением от 28.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 11.02.2018.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Определение от 26.12.2018 направлено по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 94): 197101, г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 19/13, вернулось в апелляционный суд с отметкой - истек срок хранения.
Определение от 28.01.2019 направлено по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 94): 197101, г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 19/13, и получено представителем ответчика - 31.01.2019.
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение 28.01.2019 опубликовано 29.01.2019.
Согласно сведениям из Судопроизводства (приложены к настоящему определению) дополнительных документов на момент подписания настоящего определения в суд апелляционной инстанции не поступало, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru/).
Поиск о поступлении каких-либо дополнительных документов (ходатайств) средствами электронной связи через сайт - https://my.arbitr.ru по всем разделам не дал результатов.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35366/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные документы на 9-ти листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Фуркало |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-111372/2018
Истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"