Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 13АП-32805/18

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2019 г.

Дело N А56-108290/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32805/2018) ООО "Гектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-108290/2018 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Софтранс"

к ООО "Гектор"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Софтранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гектор" 17.000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных на основании заявки на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 180817 от 17.08.2017.

Определением от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражным судом Челябинской области, делу присвоен номер А76-17074/2018.

Определением от 30.07.2018 дело N А76-17074/2018. передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 17.000 руб. задолженности, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что обязательств по оплате услуг перевозки у ответчика не возникло ввиду ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также указывает, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств подтвержден, в том числе вступившим в силу решением по делу N А56-61378/2018.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 180817 от 17.08.2017 (далее договор-заявка), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявке ответчика доставлять груз автомобильным транспортом в пункт назначения, указанный в договоре-заявке, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик, в свою очередь, обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованной заявки и оплачивать стоимость перевозки.

Сторонами были согласованы существенные условия перевозки, а именно: груз - металлопрокат листы, перевозимый по маршруту: г. Челябинск - Московская область, г. Луховицы. Груз перевозился посредством эксплуатации транспортного средства Фредлайнер, г.р.н. С667СХ174, государственный номер полуприцепа: 131-15996/74 под управлением водителя Сазонова А.В.

Стоимость услуг по перевозке определена в договоре-заявке и составляет 17.000 рублей. Расчет за оказанные услуги в соответствии с указанным договором-заявкой производится заказчиком в течение 3-5 банковских дней после предоставления оригинала накладной.

Согласно договору-заявке на перевозку N 180817 от 17.08.2017, груз был доставлен по адресу, указанному в договоре-заявке, и, как следует из пояснительной записки N 13 от 24.08.2017, был передан вместе с оригиналами документов.

Факт передачи груза и оригиналов товарных накладных и бухгалтерских документов подтверждается письмом ответчика, направленным в адрес истца N 15 от 24.08.2017.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги по перевозке груза не были оплачены ответчиком, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 28 от 12.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований иска как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 07.09.2018 по делу А56-61378/2018 установлено, что 18.08.2017 во исполнение договора-заявки водитель Сазонов А.В. на транспортном средстве Фредлайнер, гос. номер С667СХ/174. гос. номер полуприцепа ВH5996/74 прибыл на оговоренное место загрузки (ПКФ Металлком. г. Челябинск, ул. Героев Танкограда.31.п). Согласно подписи водителя Сазонова А.В в товарной накладной N 2430 от 18.08.2017, товарной накладной N 2430 от 18.08.2017- груз был принят к перевозке без замечаний.

Факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов со сторон истца подтверждается подписанной с обеих сторон договором - заявкой на перевозку груза N 180817 от 17.08.2017, актом N 000050 от 21.08.2017, подписанного с обеих сторон без замечаний, пояснительной запиской ответчика от 24.08.2018, письмами ответчика, подтверждающие получение товарно-транспортных накладных и бухгалтерской документации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал соответствующий материалам дела вывод, что истец доказал факт оказания услуг по перевозке груза по заявке ответчика и признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 17 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-108290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова