Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 17АП-19582/18

г. Пермь

13 февраля 2019 г.

Дело N А71-2789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при участии:

от Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства: Малых Н.Э. по доверенности от 20.11.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 ноября 2018 года

о включении требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.

в рамках дела N А71-2789/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Пойма"

(ОГРН 1141841007571, ИНН 1841045989)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Автомаркет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества "АБЗ Пойма" (должник) несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции 14.03.2018.

Решением от 14.05.2018 (резолютивная часть от 07.05.2018) в отношении ООО "АБЗ Пойма" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Р.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2018 N 80.

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (Администрация, Управление, кредитор, заявитель) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 470 459 руб. 98 коп., в том числе основной долг 364 526 руб. 01 коп., пени - 105 933 руб. 97 коп. (с учетом уточнения требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.11.2018 требование Администрации к "АБЗ Пойма" в размере 470 459 руб. 98 коп., в том числе 364 526 руб. 01 коп. долга, 105 933 руб. 97 коп. штрафных санкций, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель с этим определением от 02.11.2018 о включении требований в реестр требований кредиторов должника не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части, принять новый судебный акт, которым частично удовлетворить требование Администрации о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 332 450 руб. 02 коп., в том числе 226 490 руб. 17 коп. основного долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 105 933 руб. 97 коп. пени за период с 01.01.2017 по 18.03.2018.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необходимость применения ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), указывает, что "так как срок уплаты за первый квартал 2018 года должен быть произведен не позднее 15.03.2018 (как установлено в договоре), а заявление о признании (банкротом) должника принято определением от суда от 14.03.2018, то включение в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 138 035 руб. 84 коп. за период с 01.01.2017 по 13.03.2018 является необоснованным, ввиду того, что указанная задолженность относится к текущим платежам".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в обоснование требования кредитор ссылался на Постановление Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от 07.04.1997 N 77/40-з, которым Государственному предприятию по строительству и ремонту дорог, сооружений на них и благоустройству "Дормостстрой" в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:26:040003:15. 18:26:040003:16, площадью 131 336 кв. м, расположенный по адресу (адресному ориентиру): Ижевск, ул. Пойма. 115а в Ленинском районе, для размещения асфальтобетонного завода.

На основании данного постановления заключен договор аренды земли от 17.03.1998 N 1168 (договор).

Соглашением от 13.07.2015 N 1168/9 ООО "АБЗ Пойма" вступил, а МУП "ДРЭУ" выбыл из договора.

Арендная плата за земельный участок площадью 53 960 кв. м начисляется с 20.04.2015. При этом с 15.11.2017 площадь земельного участка, арендуемая должником, составляет 53 960 кв. м.

Обжалуемое определение также содержит указание на то, что 20.11.2007 арендная плата за землю исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Кредитор ссылался на то, что должником в нарушение условий договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем его задолженность перед кредитором составила 399 031 руб. 83 коп.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения требования Администрации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве, ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должником обязанность по уплате арендной платы не исполнена, задолженность на дату рассмотрения требования должником не погашена.

Расчет арендной платы, произведенный кредитором, судом первой инстанции был проверен, признан обоснованным.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое обжалуется.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (Постановление N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае, текущими являются только требования за периоды, следующие за датой возбуждения дела о банкротстве должника.

На то, что арендная плата, возникшая после 14.03.2018, относится к текущим платежам, указывал и сам заявитель при их уточнении (л.д. 66).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в этой части исходит из того, что соглашением N 1168/9 от 13.07.2015 в договор внесены изменения не только в части вступления в него должника, но и определены условия внесения данным лицом арендной платы.

Так, арендная плата для должника начисляется с 20.04.2015 в соответствии с п. 9.7 приложения N 1 к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 (л.д. 30 - оборот), в связи с чем ссылка Администрации на положение п. 2.5 договора о незаконности обжалуемого определения не свидетельствует.

Расчет заявленного к влечению в реестр требования произведен с учетом положений постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172.

Кроме того, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2018 о включении требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А71-2789/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова