Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-71701/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-216819/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018,

по делу N А40-216819/18,

принятое судьей Цыдыповой А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело ООО "ВСП-РЕСУРС" (ОГРН 1157847201093, ИНН 7801282279, дата гос рег 09.06.2015, 199034, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ 17-Я В.О., ДОМ 4-6, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, 2Н, 3Н, 4Н ОФИС Т-532) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, дата гос рег 08.07.2009, 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3) 3-е лицо - Строительное управление N 8 АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 240707 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСП-РЕСУРС" (истец) обратилось с иском к АО "ГУОВ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 218 700 руб., неустойки в размере 22 007, 70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N 1718187375052554164000000/2017/2-2786 от 08.09.2017 года.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, соответствующий техническому заданию (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет производится покупателем в течение 30 дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 211 от 08.09.2017 года, а ответчик принял товар, что отражено в указанной товарной накладной.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 218 700 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 218 700 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.6 договора, в размере 22 007, 70 руб.

Доводы заявителя о том, что обязательства по оплате товара у него не наступили, поскольку товар был передан без установленных условиями п.п. 4.4 и 5.7 Договора поставки товаросопроводительных документов, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что комплект товаросопроводительных документов согласно установленного п. 4.4. договора поставки перечня был направлен Ответчику посредством экспресс-доставки корреспонденции и грузов "DIMEX", о чем свидетельствует накладная 33021584 (Приложение N 5 к пояснению по иску от 23.10.2018).

Указанный комплект товаросопроводительных документов был направлен в соответствии с п. 5.7 договора поставки по Реестру сдачи документов исходящий N 375/3 от 22.09.2017.

Реестр принят уполномоченным лицом, о чем проставлена соответствующая отметка, и соответствует закону.

Реестр подписан принявшим со стороны покупателя лицом - Ванивской Н.В., которая на момент приема перечисленных в п. 4.4 Договора поставки документов являлась Ведущим специалистом АО "ГУОВ" Строительного управления N 8.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова