Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 11АП-20636/18

г. Самара

12 февраля 2019 г.

дело N А72-12978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года по делу N А72-12978/2016 (судья Страдымова М.В.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516)

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) о взыскании,

третье лицо: Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230)

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец, УМУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" ( далее - ответчик, ООО РТС "Репина") о взыскании 15 101 677,41 руб., в том числе 14 719 377,63 руб. - долг, 382 299,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 31.07.2016 и с 01.08.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в сумме основного долга 10 249 409,29 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 013 530,48 руб. на 25.01.2017 и с 26.01.2017 по день фактического погашения долга. Встречные исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания основного долга 5 925 365, 41 руб. и пени в размере 1 366 818,71 руб. на 25.01.2017, в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" взыскано 3 970 755, 65 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 3 970 755,65 руб. и в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на день оплаты. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка возражениям ответчика, отсутствуют выводы о проверке его контррасчета, исходя из изложенных возражений ответчика и требований вышеуказанных нормативных положений. Надлежащим образом не обоснован вывод судов о том, что контррасчет ответчика не может быть принят, не обоснован вывод о правомерности применяемой истцом методики расчета.

При новом рассмотрении истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 148 563, 70 руб. - долг за услуги по передаче тепловой энергии, 1426 987,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 14.11.2018 в размере 1 426 987, 34 руб. и с 15.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 3 148 563,70 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик также уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с УМУП "Городской теплосервис" 5 925 365,41 руб.. - основной долг за тепловую энергию в целях компенсации нормативных потерь за январь-июнь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 14.11.2018 в размере 1 387 612, 52 руб. и с 15.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Решением от 21.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" взыскан долг за услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 3 148 563,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 426 987,34 руб. с 16.02.2016 по 14.11.2018. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция" взыскан долг за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации нормативных потерь за январь 2016 - июнь 2016 - 5 925 365,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2016 по 14.11.2018 в размере 1 387 612,52 руб. и с 15.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В результате зачета с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу ООО "Районная тепловая станция "Репина" взыскан долг в размере 2 737 426,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 2 737 426,89 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие период на день оплаты.

ООО "РТС Репина" не согласилось с принятым судебным актом в части удовлетворения первоначального иска. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при частичном удовлетворении требований истца суд признал верным расчет объема оказанных услуг с учетом объема услуг по транспортировке ГВС, указав при этом, что исключение из объема оказанных в спорный период времени услуг объема тепловой энергии на горячее водоснабжение, рассчитанного в соответствии с пунктом 73 Методики N 99/пр, будет являться неправомерным

ООО "РТС "Репина" считает данный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2018 по делу N А72-5631/2017 по исковому заявлению ООО "РТС "Репина" к УМУП "Городской теплосервис" об урегулировании разногласий по договору N 22/26оу- Репина от 10.05.2016 на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя дана правовая оценка, в том числе и отношениям сторон по транспортировке горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения ООО "РТС "Репина".

Судами установлено, что передача тепловой энергии УМУП "Городской теплосервис" осуществляет в закрытой системе теплоснабжения, что не оспаривается сторонами.

Суд пришел к выводу о том, что действие закона о теплоснабжении и его подзаконных актов не распространяется на отношения сторон, связанные с горячим водоснабжением в закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), и у УМУП "Городской теплосервис" отсутствуют правовые основания для включения в договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в рамках закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) ООО "РТС "Репина" объема услуги по транспортировки горячей воды.

Также не верен вывод суда о том, что раздел 5 Методики N 99/пр позволяет производить расчет объема услуги по транспортировке ГВС в закрытой системе теплоснабжения в соответствии с пунктом 73.

Как следует из наименования раздела V Методики N 99/пр, данный раздел определяет правила учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителей в том числе и в закрытой системе теплоснабжения, а следовательно не распространяется на определение объема услуги по ГВС в закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Вывод суда о наличии неосновательного обогащения ответчика в случае исключения из объема оказанных услуг объема тепловой энергии на горячее водоснабжение не основан на нормах действующего законодательства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что денежные средства, полученные ООО "РТС "Репина" от своих абонентов в качестве оплаты за ГВС по своей правовой природе не являются неосновательным обогащением, так как ООО "РТС "Репина" заключены договоры (контракты) горячего водоснабжения со своими абонентами (копии имеются в материалах дела).

В ходе исполнения обязательств в рамках указанных договоров абоненты оплачивают поставленную горячую воду по установленному тарифу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в конечный тариф на горячую воду, действующий в спорный период (Приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области N 06-532 от 19.12.2016) включены расходы на передачу тепловой энергии по сетям ответчика.

В свою очередь, при взыскании с ООО "РТС "Репина" денежных средств за оказанные УМУП "Городской теплосервис" услуги по транспортировке ГВС по тарифу на передачу тепловой энергии, неосновательное обогащение возникает у УМУП "Городской теплосервис". Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части удовлетворения первоначальных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что стороны не пришли к согласию по условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 5 от 09.11.2012, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в силу закона (статья 17 Федерального закона "О теплоснабжении в РФ" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

УМУП "Городской теплосервис", имея на балансе находящиеся в муниципальной собственности города Ульяновска тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от котельной ответчика до конечных потребителей, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период январь - июнь 2016.

Факт оказания соответствующих услуг ответчик не оспаривает.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии через сети УМУП "Городской теплосервис" рассчитывалась последним исходя из величины присоединенной тепловой нагрузки (мощности) и тарифов, установленных Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области N 06-623 от 08.12.2015.

Общая стоимость оказанных УМУП "Городской теплосервис" услуг в период январь - июнь 2016, согласно расчету составила 3 148 563,70 руб., что подтверждено односторонними актами, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, расчетами.

Разногласия по оплате, исходным данным, используемым сторонами при расчете, у сторон не имеются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 предусмотрено, что в целях компенсации потерь между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с соответствующими особенностями (пункты 54-55 Правил).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на УМУП "Городской теплосервис" возложена обязанность по компенсации нормативных потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.

В подтверждение наличия заявленной суммы долга представлены подписанные сторонами акты за период январь - июнь 2016, с корректировкой за май, на общую сумму 5 925 365, 41 руб.

При расчете задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии УМУП "Городской теплосервис" руководствовалось Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) и пунктами 66, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 N 99/пр.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставка тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 6 статьи 13 указанного закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Порядок заключения и исполнения такого договора установлен Правилами N 808.

Пунктом 56 Правил N808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объекта абонентов, а не тепловая энергия, которая передана в сеть транспортировщика от теплоисточника.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила N 1034 устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подпункт "в" пункта 1).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр) (далее - Методика).

Согласно пункту 7 Методики N 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Пункт 66 Методики N 99/пр содержит формулы для определения количества тепловой энергии для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

При определении объема тепловой энергии в точках передачи, оборудованных приборами коммерческого учета, истцом применялись показания приборов учета.

При определении объема тепловой энергии в точках передачи, не оборудованных приборами коммерческого учета, истец руководствуется пунктами 66, 73 Методики N 99/пр.

Величины тепловой нагрузки на отопление согласованы сторонами без разногласий.

Фактические среднесуточные температуры наружного воздуха за отчетный спорный период приняты по данным Гидрометцентра.

Ответчик по первоначальным требованиям (справочно) предоставил расчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Методикой N 99/пр.

Проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны без разногласий производят расчет объемов тепловой энергии, потребленной конечными потребителями (кроме МКД) на нужды отопления и вентиляции, используя при этом п. 66 Методики N 99/пр.

При этом ответчик не согласен с расчетом объемов тепловой энергии на нужды ГВС в соответствии с пунктом 73 Методики N 99/пр (в представленном им расчете данный объем исключен).

Возражения ответчика обоснованы тем, что система теплоснабжения (горячего водоснабжения) ООО " РТС " Репина " является закрытой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона о водоснабжении оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Транспортировка горячей воды является регулируемым видом деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в связи с чем, не может определяться по соглашению сторон или иным способом (подпункт п. 4 ст. 31 Закона о водоснабжении).

Тариф на транспортировку горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения на 2016 год для УМУП "Городской теплосервис" регулирующим органом не утверждался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники или иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе до установления тарифов на транспортировку воды по этим водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Соответственно, согласно позиции ответчика, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортировке горячей воды по тарифам, установленным на передачу тепловой энергии, являются незаконными.

То есть, в рамках рассматриваемого дела ответчик полностью исключает из объема оказанных услуг количество тепловой энергии на нужды ГВС, мотивируя это тем, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по транспортировке горячей воды, а для истца соответствующий тариф на транспортировку воды не установлен.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 26 Основ ценообразования N 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

В силу пункта 84 названных Основ одноставочный тариф на тепловую энергию включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии; двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание тепловой мощности.

В силу пункта 93 Основ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Из отзыва Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области следует, что при установлении тарифов на передачу тепловой энергии по сетям УМУП "Городской теплосервис" на 2016 дифференциация по видам использования тепловой энергии не производилась, так как действующим законодательством не предусмотрено установление тарифов на передачу тепловой энергии дифференцировано по видам использования тепловой энергии: на отопление, горячее водоснабжение и др. При утверждении тарифа на передачу тепловой энергии по сетям УМУП "Городской теплосервис" на 2016 учтены все нормативные расходы, связанные с транспортировкой тепловой энергии в горячей воде.

При установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "РТС "Репина" на 2016 (приказ от 15.12.2015 N 06-691) учитывались тарифы на тепловую энергию источника тепловой энергии ООО "РТС "Репина" в соответствии с приказом от 19.11.2015 N 06-421: - с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1149, 00 руб./Гкал (без учета НДС); - с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1187,00 руб./Гкал (без учета НДС), а также тарифы на услуги по передаче 1 Гкал тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые УМУП "Городской теплосервис" на 2016 в соответствии с приказом от 08.12.2015 N 06-623: - с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 331,57 руб./Гкал (без учета НДС); - с 01.07.2016 по 31.12.2016 -342,63 руб./Гкал (без учета НДС)

Таким образом, конечный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "РТС "Репина" по сетям УМУП "Городской теплосервис" на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составил 1 480,57 руб./Гкал (без учета НДС).

Судом установлено, что ООО "РТС "Репина", как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения, заключает со своими потребителями отдельные договоры на поставку тепловой энергии на и на поставку горячей воды. При выставлении товарных накладных и соответствующих счетов-фактур на поставку горячей воды ответчик использует конечный тариф на поставку тепловой энергии, в который входит тариф на транспортировку, установленный для УМУП "Городской теплосервис", по сетям которого осуществляется поставка горячей воды.

Следовательно, тариф на тепловую энергию (мощность), учтенный как компонент на тепловую энергию в тарифе на горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, включает в себя затраты (расходы) на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям УМУП "Городской теплосервис".

Согласно разъяснениям регулирующего органа при утверждении тарифов на передачу тепловой энергии по сетям УМУП "Городской теплосервис" учтены все расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Суд правильно указал, что исключение из объема оказанных в спорный период услуг объема тепловой энергии на горячее водоснабжение, рассчитанного в соответствии с пунктом 73 Методики N 99/пр, будет являться неправомерным и, более того, приведет к неосновательному обогащению ответчика, который уже получил от конечных потребителей оплату соответствующего коммунального ресурса (горячей воды).

В соответствии со статьей 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Следовательно, обращение теплосетевой организации в регулирующий орган с заявлением об установлении какого-либо иного тарифа не приведет к возможности взыскания платы за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды ГВС за спорный период времени (июль-декабрь 2016 года).

Более того, ссылаясь на невозможность применения пункта 73 Методики N 99/пр для расчета объема поставленного ресурса - ГВС, ответчик не учитывает положения раздела 5 вышеуказанной Методики, который позволяет производить учет тепловой энергии, теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения.

Таким образом, доводы ответчика об исключении из конечного объема переданного ресурса объема ГВС судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Судом установлено, что конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой ООО "РТС "Репина" по сетям УМУП "Городской теплосервис", в том числе, являются многоквартирные жилые дома, то есть население.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.08.2016 N305-ЭС16-3833 указал, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"). В тоже время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета с августа 2012 года установлен Правилами N 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения N2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды). С августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил N124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами N354. При определении объема переданной тепловой энергии на нужды ГВС до многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем тепловой энергии должен определяться исходя из объема горячей воды по показаниям прибора и норматива на подогрев воды. Показания о фактическом расходе Гкал во внимание приниматься не должны.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23.

В силу указанных Правил количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

Прежние доводы и пояснения УМУП "Городской теплосервис", заявлявшего о том, что настоящий спор не касается количества потребленной конечными потребителями (населением) тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно последним уточнениям исковых требований истец рассчитал исковые требования в соответствии с вышеизложенным.

Суд отметил, что непосредственно статья 157 ЖК РФ, Правила N 354 не регулируют отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией. Однако они устанавливают порядок определения объема потребленной населением коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, по которому в силу вышеприведенных положений Закона о теплоснабжении, Правил N 808 определяется объем транспортированной (доставленной) конечным потребителям тепловой энергии и, как следствие, объем оплачиваемой услуги теплосетевой организации, оказываемой ею теплоснабжающей.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений АПК РФ и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. При этом, право проведения зачета судом обусловлено положениями статьи 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования УМУП "Городской теплосервис" судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично в сумме основного долга за услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 3 148 563, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 426 987, 34 руб. за период с 16.02.2016 по 14.11.2018.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты судом первой инстанции оставлены без удовлетворения в связи с вышеизложенным.

Встречные исковые требования ООО "РТС "Репина" о взыскании основного долга за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации нормативных потерь за январь 2016 - июнь 2016 - 5 925 365,41 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2016 по 14.11.2018 в размере 1 387 612,52 руб. и с 15.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, судом первой инстанции удовлетворены. В указанной части решение не обжаловано.

В результате зачета с УМУП "Городской теплосервис" в пользу ООО "РТС" "Репина" взыскано 2 737 426,89 руб. - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2018 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 2 737 426, 89 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды на день оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом указаний суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года по делу N А72-12978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина