Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 16АП-5101/18

г. Ессентуки

06 февраля 2019 г.

Дело N А20-1986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Паритет" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-1986/2016 (судья Браева Э.Х.)

по заявлению публичного акционерного общества "ОФК Банк"

об установлении размера требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Минерал Плюс", г. Баксан (ОГРН N 1030700250481, ИНН N 07010000295),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Минерал Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Червяков Александр Михайлович, член Ассоциации "МСОПАУ".

ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании требования в размере 9 159 624 рублей, списанной со счета банка в пользу ООО "Минерал Плюс" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-1986/2016 требование публичного акционерного общества "ОФК Банк" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Минерал Плюс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 9 159 624 рубля.

Не согласившись с определением суда от 08.10.2018 по делу N А20-1986/2016, конкурсный кредитор ООО "СБК Паритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что требования кредитора публичного акционерного общества "ОФК Банк" были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов и судом не исследовался вопрос о том, что требования по исполнению мирового соглашения по делу N А20-466/2016 были включены в требования Управления ФНС России.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-1986/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, решение суда о введении конкурсного производства вынесено 27.09.2017, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192 14.10.2017, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 15.12.2017.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника заявитель обратился 16.08.2018, о чем свидетельствует входящий штемпель арбитражного суда на первом листе настоящего заявления.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требования Банка связаны со списанием в пользу Межрайонной инспекции ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики по договору о предоставлении банковской гарантии N Г-2015-482 от 13.05.2015, заключенному банком с ООО "Минерал плюс", что подтверждается инкассовым поручением N 814 от 19.03.2018.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что банком представлены суду достаточные доказательства обоснованности заявленного требования, пришел к выводу, что в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование банка подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Банку и в признании его требований необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 5.4 договора о предоставлении банковской гарантии N Г-2015-482 от 13.05.2015 ООО "Минерал плюс" (принципал) в случае осуществления Банком (гарантом) платежа Бенефициару, в данном случае Межрайонной инспекции ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики, обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объёме (том 1, л.д. 20-24).

Следовательно, в данном случае ООО "Минерал плюс" является обязанным возместить Банку платеж в сумме в 9 159 624 рубля, списанный инкассовым поручением N 814 от 19.03.2018, независимо от того, какие требования ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики включены в реестр требований кредиторов должника.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, свидетельствующих об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для признания требований банка обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что несогласие кредитора с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Иное толкование кредитором положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и Законам о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-1986/2016.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-1986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов