Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 01АП-8157/17

г. Владимир

12 февраля 2019 г.

Дело N А43-10843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 по делу N А43-10843/2017,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294114, ИНН 7708737500) о возмещении судебных расходов в размере 1855 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) от 12.01.2017 N 1 Н/с о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о порядке исчисления страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2017 требование Общества удовлетворено. Признано недействительным решение Учреждения от 12.01.2017 N 1 Н/с о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 866 055 руб. 28 коп., начисления недоимки по страховым взносам в сумме 4 330 276 руб. 42 коп., пени в сумме 346 379 руб. 91 коп.,

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2017 по делу N А43-10843/2017 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 по делу N 301-КГ18-843 Учреждению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество в пределах шестимесячного срока со дня принятия Верховным Судом Российской Федерации определения от 17.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения судебных расходов в размере 1855 руб., что составляет стоимость проезда сотрудника Общества для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы обратил внимание на то, что требование о взыскании судебных расходов заявлено к Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования. Одновременно Учреждение указало на то, что расходы на проезд поездом экономически не оправданы и завышены. Как утверждает заявитель жалобы, Общество могло заблаговременно приобрести билеты по более низкой цене.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 названной статьи АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом по материалам дела установлено, что Обществом понесены расходы, связанные с представлением интересов и рассмотрением настоящего дела судом кассационной инстанции, состоящие из расходов на оплату проезда представителя.

Судебные акты по настоящему делу вынесены в пользу Общества.

В качестве подтверждения понесенных расходов Общество представило электронный билет N 71431463297732 по маршруту Нижний Новгород-Москва на имя Пузановой О.О. (класс обслуживания 2С, то есть стандартное сидячее место неповышенной комфортности) стоимостью 1590 руб., счет на оплату от 22.02.2018 и акт на сервисный сбор от 22.02.2018 стоимостью 265 руб., приказ от 19.02.2018 N 27-к о направлении работника в командировку 26.02.2018, служебную записку.

Участие представителя в судебном заседании 26.02.3028 зафиксировано в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу положений статьи 65 АПК РФ.

Транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае понесенные Обществом транспортные расходы для участия его представителя в судебном заседании по настоящему делу документально подтверждены. Размер предъявленных ко взысканию расходов соответствует разумным пределам.

Доказательств чрезмерности понесенных Обществом затрат, а равно доказательств реальной возможности приобрести более дешевые билеты по соответствующему маршруту в обозначенную дату судебного заседания в материалы дела не представлено. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность участвующих в деле лиц приобретать билеты способом, исключающим сервисный сбор.

Относительно ссылки Общества в заявлении на Тверское региональное отделение Фонда социального страхования суд первой инстанции верно посчитал, что Обществом допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании иного филиала заинтересованного лица, что не может послужить причиной для отказа в возмещении понесенных Обществом судебных расходов.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании с Учреждения судебных расходов в размере 1855 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 по делу N А43-10843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Ю.В. Протасов