Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 18АП-18567/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2019 г. N Ф09-2091/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

13 февраля 2019 г.

Дело N А07-7409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Ширяевой Е.В., Махровой Н.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Июль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по делу N А07-7409/2018 (судья Айбасов Р.М.),

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Июль"- - Шайхутдинов С.Т. (паспорт, доверенность от 15.01.2019), Неклюдов А.П. (паспорт, доверенность от 19.09.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Лаптев Д.Л. (паспорт, доверенность от 21.01.2019), Власюк Н.А. (паспорт, доверенность N 119-1/07-25 от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Июль" (далее-истец, ООО "Июль", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ответчик, ООО "Башкирэнерго") и Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ответчик, ООО "ЭСКБ") о признании недостоверными данных ООО "Башкирэнерго" по потреблению истцом электроэнергии за ноябрь 2017 года в размере 301 628 кВт, за декабрь 2017 года в размере 260 845 кВт, признании достоверным потребления электроэнергии за ноябрь 2017 года в размере 132 000 кВт, за декабрь 2017 года в размере 198 000 кВт, обязании ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ" произвести перерасчет потребления истцом электроэнергии за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., взыскании с ООО "ЭСКБ" неосновательного обогащения в размере 934 949 руб.

Определением от 23.07.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, которым общество "Июль" просило: - признать недостоверным потребление электроэнергии за ноябрь 2017 года в размере 301 628 кВт, за декабрь 2017 года в размере 260 845 кВт, за период с 01.01.2018 г. до 17.01.2018 г. в размере 92 964,13 кВт; - за период с 01.11.2017 г. до 17.01.2018 г. признать достоверным потребление ООО "Июль" в размере 457 811 кВт. на сумму 1 795 834 руб. 08 коп.; - взыскать с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЮЛЬ" неосновательное обогащение в размере 799 581 руб. 19 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Июль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции вынесено решение на основании пояснений представителей ответчика, не подкрепленных надлежащими доказательствами. Указывает на то, что для применения расчетного способа определения количества потребленной истцом электроэнергии в спорный период достаточно того факта, что ООО "Башкирэнерго" несанкционированно в одностороннем порядке вскрыло защитную крышку прибора учета, сорвав при этом пломбу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между истцом (Потребитель) и ответчиком ООО "ЭСКБ" (Гарантирующий поставщик) заключен Договор электроснабжения N 300609520.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора электроснабжения Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку Потребителю электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в Приложении N 7 к Договору.

В соответствии с п. 11.8 Договора электроснабжения Приложением N 7 является "Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности. Между потребителем ООО "Июль" и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" 29.12.2014 г. подписан Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 9/00042/1.

Пунктом 2 указанного Акта разграничения стороны согласовали перечень точек поставки. В п. 1 Приложения N 1 к Акту разграничения стороны согласовали приборы учета:

Истец в исковом заявлении указывает, что в течение длительного времени, а именно с 01.01.2015 до 31.10.2017, ежемесячное потребление истцом электроэнергии составляло в среднем 98 212,32 кВт. Максимальное потребление за один месяц в указанный период составило 247 461 кВт (за февраль 2017 г.).

За период ноябрь-декабрь 2017 года и за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 истцом были получены от общества "ЭСКБ" документы на оплату электроэнергии в следующем размере: за ноябрь 2017 г. - 301 628 кВт на сумму 1 230 379 руб. 89 коп., за декабрь 2017 г. - 260 845 кВт на сумму 1 008 657 руб. 25 коп., с 01.01.2018 по 17.01.2018 - 92 964 кВт на сумму 356 378 руб. 12 коп.

В спорный период времени потребление истцом электроэнергии осуществлялось только по фидеру 12-30 ПС 110/6кВ "Заитово", где установлен прибор учета с заводским номером 05371598. Фидер 12-22 ПС 110/6кВ "Заитово", где установлен прибор учета с заводским номером 05371597, был выведен в резерв, потребление электроэнергии по нему отсутствовало, что ответчиками не оспаривается.

В обоснование своих требований истец приводит следующие доводы. При анализе получасовых показаний потребления, размещенных в личном кабинете истца на сайте https://aiis-client.bashkirenergo.ru/ в период с 31.10.2017 г. по 26.12.2017 г. в ночное время (с 21:00 до 8:00) потребление электроэнергии увеличено по сравнению с дневным в несколько раз и на протяжении всей ночи получасовые показания потребления остаются стабильными и на одном уровне и составляют 280-300 кВт.

В ночь с 26.12.2017 на 27.12.2017 ночные показания пришли в норму и составляют 60-70 кВт. С 26.12.2017 г. и по настоящее время снятые в ЦРП (Центральный распределительный пункт; расположен на территории Потребителя; получает питание непосредственно от ПС "Заитово" напряжением 6кВ, и распределяет его на этом же напряжении по всему объекту или отдельной части производства) показания потребления соответствуют потреблению на счетчиках на ПС "Заитово".

Со стороны истца не было никаких изменений ни по высоковольтной стороне, ни по графику и интенсивности работы производства.

В подтверждение данных доводов истец представил распечатки учетных данных абонента (получасовые показания потребления) из личного кабинета за период 30.10.2017 по 30.11.2017, с 30.11.2017 по 31.12.2017.

По данным приборов учета в ЦРП потребление истца в ноябре и декабре 2017 года составило 330 000 кВТ, что в 1,7 раз меньше, чем было предъявлено ответчиками к оплате.

Ранее за весь период договорных отношений ООО "Июль" и ООО "ЭСКБ" показания потребления на счетчиках в ЦРП и на ПС "Заитово" совпадали.

Истец обращался к ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" с просьбой провести проверку приборов учета и осуществить перерасчет потребления электроэнергии за период с 31.10.2017 г. по 31.12.2017 и привести его в соответствие с реальными показателями потребления (письмо N б/н от 15.12.2017 г., претензия N б/н от 27.12.2017, возражения по акту N 300609520-11 от 30.11.2017, возражения по акту N 300609520 от 31.12.2017 г.).

Сетевая организация ООО "Башкирэнерго" 19.12.2017 составила акт о проверки приборов учета N 64, согласно которому прибор учета с заводским номером 05371598 подключен верно.

Проверка прибора учета проведена без приглашения и участия представителей потребителя.

Также проведена проверка прибора учета 17.01.2018 с участием потребителя. Согласно акту проверки приборов учета N 67 от 17.01.2018 прибор учета с заводским номером 05371598 установлен неверно, причина - "обратное чередование фаз по току". Неисправность была устранена на месте.

В заявлении об уточнении исковых требований от 20.07.2018 истец указывает, что в нарушение норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения, ОПФРРЭЭ), проверка прибора учета 31.10.2017, а также допуск прибора учета в эксплуатацию проведены без уведомления потребителя и без его участия.

Истец уточнил исковые требования, рассчитав размер неосновательного обогащения в соответствии с п. 179 ОПФРРЭЭ со ссылкой на пункт 166 ОПФРРЭЭ за период с 01.11.17 до 17.01.2018 г. По новому расчету истца размер исковых требований составил 799 581,19 руб. как разница между суммой, которую ООО "ЭСКБ" предъявило истцу к оплате (2 595 414,26 руб.) и суммой, которую ООО "Июль" получило расчетным путем за три расчетных периода - ноябрь, 2017 г., декабрь 2017 г., 01.01.2018 - 17.01.2018 г. (1 795 834,08 руб.).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость излишне предъявленного к оплате количества электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии в спорный период истцом не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к объему потребленной электроэнергии истцом в спорный период - общество "Июль" оспаривает показания прибора учета за ноябрь 2017 г. в размере 301 628 кВт, за декабрь 2017 г. в размере 260 845 кВт, за 01.01.2018- 17.01.2018 г. в размере 92 964,13 кВт.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, требования общества "Июль" о признании права на определение объема электрической энергии за период ноябрь, декабрь 2017 г. - с 01.01.2018 по 17.01.2018 расчетным методом основаны на суждении ООО "Июль" о неисправности прибора учета в указанный период.

В материалы дела ответчиком (ООО "Башкирэнерго") представлены балансы по ПС "Заитово". Анализ балансов (место нахождения точки поставки электроэнергии истцу) за период с декабря 2016 г. по октябрь 2017 г. (включительно) показывает динамику роста потерь по данной подстанции. Так, в сентябре, октябре 2017 г. величина небаланса составила 10,5% и 8,66% соответственно, что в соответствии с п. 4.11 Инструкции явилось основанием для принятия мер по выявлению причины этого и принятию мер по их устранению.

Так, с целью выяснения причин небаланса по ПС Заитово было произведено дистанционное подключение ко всем приборам учета на указанной подстанции, в результате было установлено, что на ф. 12-30 схема подключения прибора учета была неверна, руководствуясь п. 172 Основных положений, 31.10.2017 г. ООО "Башкирэнерго" произведена проверка расчетного прибора учета Меркурий N 05371598 ф. 12-30, по которому, согласно Акта коммерческого учета от 29.12.2014 г. (Приложение к АРБП N 9/00042/1 от 29.12.2014 г.) осуществляется расчет объема потребления электроэнергии ООО "Июль". Проверка, согласно указанному положению, включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Факт проведения обществом "Башкирэнерго" проверки не оспаривается истцом, а также подтверждается представленным в материалы дела нарядом-допуском 949/102 от 31.10.2017 г. на ПС Заитово КРУН-6кВ РШ ф. 12-30 (место установки прибора учета N 05371598, по показаниям которого возник спор), а также проведение работ подтверждается журналом событий по данному счетчику по состоянию на 31.10.2017.

В результате указанной проверки выявлен факт несоответствия прибора учета Меркурий N 05371598 ф. 12-30 ПС Заитово требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета электроэнергии, так, выявлен факт нарушения цепей тока, а именно, обратное чередование фаз по току.

Данное нарушение работником ООО "Башкирэнерго" было устранено на месте, в результате чего небаланс по ПС "Заитово" составил в ноябре, декабре 2017 г. 2,54%, 4,81%, соответственно, а показания прибора учета составили 328 627 кВт/ч (с учетом субабонентов) и 301 627 кВт/ч потребление истца и соответственно, 287 840 кВт/ч (с учетом субабонентов) и 260 840 кВт/ч потребление истца.

После устранения нарушения схемы подключения в 12:00 час. 31.10.2018, она стала соответствовать схеме N 1 (правильная полярность ТТ в обеих фазах при правильной полярности ТН). Согласно данных конфигуратора счетчика Меркурий N 05371598 после исправления схемы подключения счетчика (в 11:59, 31.10.2018 г.), видно, что мгновенные значения параметров электроэнергии указывают на положительную активную мощность (23,32 Вт) и коэффициент мощности (0,258). Данное обстоятельство соответствует схеме 1 Методического пособия и является правильной.

Довод истца о том, что утверждение ООО "Башкирэнерго" об устранении обратного чередования фаз по току 31.10.2017 привело к нормализации баланса, противоречит имеющимся доказательствам, поскольку после 17.01.2018 наблюдается то же значение небаланса по ПС "Заитово", что и до 31.10.2018, опровергнут представленным ответчиком - ООО "Башкирэнерго" анализом долевого участия присоединенных потребителей в потреблении электроэнергии от ПС Заитово, из которого видно, что после устранения нарушения схемы подключения прибор учета на ф. 12-30 доля потребления ООО "Июль" в ноябре 2017 г. выросла почти в 2 раза (6,65% ), что, по мнению суда, имеет прямую связь с зафиксированным на конец ноября фактическим небалансом 2,54%., против небаланса в октябре 2017 г., равного 8,66%. Показатель небаланса в феврале 2018 г. равен 5,85%, марте 2018 г. - 5,49%, однако, доля потребления ООО "Июль" в указанные месяца составляет 0,18 %, 0,51 %, соответственно, т.е. долевой вклад в небаланс ООО "Июль" минимален, соответственно, потери электроэнергии на ПС- Заитово не связаны с участием данного потребителя (истца).

Кроме того, расчетным прибором учета истца согласно АРБП N 9/00042/1 от 29.12.2014 г. также является прибор учета на ф. 12-22. Так, из пояснений представителей ООО "Башкирэнерго" и анализа долевого участия присоединенных потребителей в потреблении электроэнергии от ПС-Заитово усматривается, что потребление по ф. 12-30 сведено к минимуму путем переключения потребления на ф. 12-22. (потребление в феврале, марте 2018 г. по ф. 12-22 составило 214 140 кВт, 191 542 кВт, соответственно, против показателей потребления в октябре - декабре 2017 г. - 0 кВт, 1 кВт, 6 кВт, соответственно.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств проведения проверки прибора учета сотрудниками сетевой организации 31.10.2017 подлежат отклонению.

Факт проведения проверки подтверждается представленными в материалы дела нарядом-допуском от 31.10.2017 N 949/102, а также оперативным журналом ПО "ОЭС ПС "Заитово-12".

В суд апелляционной инстанции представителями ООО "Башкирэнерго" представлены акт служебной проверки от 28.03.2018, объяснительная Шайхунова Р.Н. и приказ от 02.04.2018 N ОЭС/П-203, согласно которым инженером Шайхуновым Р.Н. в ходе проверки 31.10.2017 цепей учета на ПС "Заитово" было принято решение вместо визуальной провести инструментальную проверку, в ходе которой неверная схема подключения прибора учета подтвердилась путем непосредственного подключения к электросчетчику специальным измерительным прибором.

В нарушение рабочей инструкции Шайхуновым Р.Н. не был оформлен акт проверки приборов учета.

Таким образом, факт проведения сотрудниками сетевой организации проверки приборов учета ООО "Июль" подтверждается материалами дела.

Следует отметить, что само по себе нарушение сотрудником ответчика порядка проведения проверки и оформления ее результатов не исключает факт ее проведения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что конструкция общего ряда зажимов до прибора учета в спорный период и до него не исключала возможность несанкционированного доступа к электрическим цепям учета без нарушения целостности пломбы на приборе учета, что, по мнению суда, дает возможность изменить схему учета электроэнергии, а именно, изменить чередование фаз по току.

На основании обращения ООО "Июль" от 15.12.2017 представителями сетевой организации ООО "Башкирэнерго", в присутствии представителя потребителя (директора) Загребина А.П., 17.01.2018 проведена проверка измерительного комплекса, по итогам которой составлен акт проверки прибора учета N 67 от 17.01.2018, которым зафиксированы нарушения: обратное чередование фаз по току, которое, как следует из содержания акта, было устранено на месте немедленно и в присутствии полномочного представителя ООО "Июль.

Данный акт проверки подписан представителем ООО "Июль" без замечаний и возражений.

В ответ на обращение истца N 603/04-5258 от 15.12.2018 г. ООО "Башкирэнерго" 19.02.2018 проведена проверка измерительного комплекса, установленного в ячейке N 30 КРУН-6кВ ПС Заитово, которая установила, что схема включения прибора учета верна и соответствует требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета электроэнергии. Результаты проверки оформлены актом N 64, в адрес истца обществом "Башкирэнерго" 21.12.2017 г. направлен ответ N ОЭС/7.2-2278.

Учитывая, что безусловных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неисправности или выходе из строя расчетного прибора учета, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что акт снятия показаний указанного прибора учета за ноябрь 2017 г. подписан полномочным представителем ООО "Июль" без замечаний, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для принятия расчета истца по определению объема обязательств по энергоснабжению ООО "Июль" перед ООО "ЭСКБ" в оспариваемый период. Кроме того, из изложенного следует однозначный вывод, что на стороне ООО "ЭСКБ" отсутствует неосновательное обогащение за счет ООО "Июль", соответственно отсутствуют правовые основания для взыскания 799 581 руб. 19 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает доказанным факт неисправности прибора учета в спорный период с ноября 2017 года по январь 2018 года.

В то же время указанный довод не подтвержден соответствующими доказательствами.

Отклонения в объеме потребления электрической энергии могут быть обусловлены различными факторами, такими как изменение режима работы потребителя, уменьшение продолжительности светового дня, понижение температуры воздуха.

В рассматриваемой ситуации доказательства увеличения объема потребления электрической энергии исключительно по причине некорректной работы измерительного комплекса истцом не представлены.

Ссылки истца на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно доли участия ООО "Июль" в общем потреблении ПС "Заитово" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают факт неисправности прибора учета в спорный период и не влекут возникновение на стороне ответчиком неосновательного обогащения.

Суждение подателя жалобы о недопустимости дистанционного подключения к прибору учета с целью проверки корректности его работы является ошибочным.

Как установлено судом первой инстанции, с целью выяснения причин небаланса по ПС Заитово было произведено дистанционное подключение ко всем приборам учета на указанной подстанции, в результате было установлено, что на ф. 12-30 схема подключения прибора учета была неверна, руководствуясь п. 172 Основных положений, 31.10.2017 г. ООО "Башкирэнерго" произведена проверка расчетного прибора учета Меркурий N 05371598 ф. 12-30, по которому, согласно Акта коммерческого учета от 29.12.2014 г. (Приложение к АРБП N 9/00042/1 от 29.12.2014 г.) осуществляется расчет объема потребления электроэнергии ООО "Июль". Проверка, согласно указанному положению, включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Следует отметить, что дистанционное подключение к приборам учета при наличии соответствующей технической возможности с целью проверки правильности их работы не противоречит нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что безусловных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неисправности или выходе из строя расчетного прибора учета, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено. Принимая во внимание, что акт снятия показаний указанного прибора учета за ноябрь 2017 г. подписан полномочным представителем ООО "Июль" без замечаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для принятия расчета истца по определению объема обязательств по энергоснабжению ООО "Июль" перед ООО "ЭСКБ" в оспариваемый период.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по делу N А07-7409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Июль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В. Махрова Е.В.Ширяева