Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 18АП-13870/18

г. Челябинск

13 февраля 2019 г.

Дело N А76-16363/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.А., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 по делу N А76-16363/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановский лакокрасочный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 по делу N А76-16363/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси N 18 по Челябинской области: Крумм Ю.Г. (удостоверение, доверенность от 30.01.2019).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 по делу N А76-16363/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 21.05.2018 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.В. Бояршинова