Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 14АП-1391/19

г. Вологда

13 февраля 2019 г.

Дело N А13-7315/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" Халвицкого Валерия Станиславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-7315/2017,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" (адрес: г. Вологда, ул. Северная, д. 25б; ИНН 3525140927, ОГРН 1043500066268; далее - Должник) Халвицкий Валерий Станиславович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Должника об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, являющегося предметом залога в пользу акционерного общества "Промэнергобанк"; об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника, не являющегося предметом залога.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 04.12.2018, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 18.12.2018.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба Халвицкого В.С. поступила в суд первой инстанции 01.02.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Следовательно, Халвицким В.С. пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока лицами, участвующими в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Халвицкий В.С. заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование ходатайства ссылается на то, что для подтверждения своей позиции конкурсному управляющему требовалось дополнительное доказательство - ответ на запрос АО "Российский аукционный дом", который поступил в адрес подателя жалобы только 15.01.2019. Данный ответ не содержал всей информации, запрошенной конкурсным управляющим, ввиду чего Халвицким В.С. 16.01.2019 был направлен повторный запрос, ответ на который не получен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Из протокола судебного заседания от 21.11.2018 - 29.11.2018 усматривается, что представитель Халвицкого В.С. Чекмарева М.Л. по доверенности от 09.01.2018 присутствовала в судебном заседании, в котором 29.11.2018 судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, разъяснен порядок и срок его обжалования.

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 29.11.2018 в день судебного заседания.

Как уже указывалось ранее, полный текст судебного акта изготовлен 04.12.2018.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Псковской области определении размещена 05.12.2018 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объёме уже 05.12.2018.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Указанная в ходатайстве причина, связанная с поиском и получением апеллянтом новых доказательств для их предъявления суду апелляционной инстанции, не является уважительной причиной, с наличием которой законодатель связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на определение суда, объективно не зависящих от воли апеллянта (его уполномоченных лиц), заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела в удовлетворении заявленного Халвицким В.С. ходатайства следует отказать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" Халвицкому Валерию Станиславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГермЕС Авто Вологда" Халвицкого Валерия Станиславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-7315/2017 (регистрационный номер 14АП-1391/2019) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций от 01.02.2019 на 1 л. в 4 экз.

3. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

4. Копия запроса на 1 л. в 1 экз.

5. Копия описи вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

6. Копия письма-ответа на 1 л. в 1 экз.

7. Копия письма на 1 л. в 1 экз.

8. Копия договора на 2 л. в 1 экз.

9. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2018 на 11 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов