Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 18АП-19213/18

г. Челябинск

13 февраля 2019 г.

Дело N А47-10460/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 по делу N А47-10460/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнтерфинТэк" - Попов Трофим Дмитриевич (от 15.12.2018 доверенность б/н).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 35 952 514 руб. 62 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 22174-51/3075 за период май-июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 исковые требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 07.02.2019 года на 09 час. 40 мин.

От общества с ограниченной ответственностью "ИнтерфинТэк" (далее - общество "ИнтерфинТэк") в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны истца по делу N А47-10460/2018 - общества "Энергосбыт Плюс" на правопреемника - общество "ИнтерфинТэк".

Ходатайство мотивировано тем, что 04.12.2018 между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (цедент) и обществом "ИнтерфинТэк" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N б/н (далее - договор цессии), возникших из договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (типовой) от 01.01.2012 N 22174-51/3903 и договора энергоснабжения от 01.01.2018 N 22174-51/3075, по взысканию с общества "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" суммы задолженности по основному долгу в размере 262 392 094 руб. 34 коп. (в том числе НДС), возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 334 730 руб., всего 263 726 824 руб. 34 коп., в том числе требования, заявленные кредитором в настоящем деле N А47-10460/2018.

Платежными поручениями от 05.12.2018 N 95 и N 96 цессионарий оплатил цеденту 50 000 000 руб. в соответствии с п. 4.2.1 договора цессии. Акт об уступке между цедентом и цессионарием подписан 05.12.2018. Уведомление цедента от 06.12.2018 N 70800-29-12966 о заключении договора уступки права требования от 04.12.2018 между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом "ИнтерфинТэк" получено должником 06.12.2018.

Таким образом, требование общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу "МК ОРМЕЗ-ЮУМЗ", указанное в п. 1.1. и п. 1.2. договора цессии, в том числе требование о взыскании задолженности за май-июнь 2018 года в размере 35 952 514 руб. 62 коп. основного долга, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 05.12.2018 перешли к обществу "ИнтерфинТэк".

От общества "ЭнергосбыТ Плюс" и общества "МК ОРМЕЗ-ЮУМЗ" в суд апелляционной инстанции поступили мнения на заявленное обществом "ИнтерфинТэк" ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором стороны не возражали против его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом того, что переход к обществу "ИнтерфинТэк" прав требования задолженности с общества "МК ОРМЕЗ-ЮУМЗ" подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве, произвести замену стороны истца по делу N А47-10460/2018 - общества "Энергосбыт Плюс" на правопреемника - общество "ИнтерфинТэк".

До начала судебного заседания от общества "МК ОРМЕЗ-ЮУМЗ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ответчика Студеникиной Е.И., действующей по доверенности от 29.12.2018 N 16 сроком действия до 31.12.2019.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ общества "МК ОРМЕЗ-ЮУМЗ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 по делу N А47-10460/2018 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ общества "МК ОРМЕЗ-ЮУМЗ" от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьей 48, частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену стороны истца по делу N А47-10460/2018 - открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ИнтерфинТэк" (ОГРН 1187746719270).

Ходатайство акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Отказ от апелляционной жалобы принять; производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 по делу N А47-10460/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова