Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 06АП-7656/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2019 г. N Ф03-1344/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

13 февраля 2019 г.

А73-14200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп"

на решение от 28.11.2018

по делу N А73-14200/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Администрации г. Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 27030000150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 1132703006941, ИНН 2703076769)

о взыскании 164 767, 71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2018 N 11096/3 за период с 06.02.2018 по 30.09.2018 в размере 152 089, 78 руб., пени за период с 07.04.2018 по 06.08.2018 в размере 12 677, 93 руб.

Решением от 28.11.2018 по делу N А73-14200/2018 Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.11.2018 в части, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Приводит доводы о том, что на основании отчета N 77/ЗУ/2018 о рыночной стоимости арендуемого земельного участка комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю принято решение N 2 от 05.12.2018 которым кадастровая стоимость арендуемого участка по состоянию на 06.02.2018 определена в размере его рыночной стоимости 1 483 611, 78 руб.

Исходя из рыночной стоимости размер арендной платы подлежащей оплате ниже заявленной истцом, что повлияло на размер неустойки.

С жалобой обществом подано ходатайство о приобщении к материалам дела решения комиссии N 2 от 05.02.2018, письменный ответ комиссии от 07.12.2018 о результатах рассмотрения заявления, положительное экспертное заключение N ЭП-171018-2/3 от 13.11.2018 на отчет N 77/ЗУ/2018 от 03.10.2018 об определении рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером 27:22:0011401:680, мотивированное невозможностью их предоставления в суд первой инстанции в связи с получением решения комиссии после принятия решения суда.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 40 минут 07.02.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Администрация направила отзыв на жалобу, в котором привела доводы о законности принятого решения, в связи с внесением 27.12.2018 в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка после решения указано на право общества обратиться за перерасчетом арендной платы.

Также Администрация представила выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.01.2019 и перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости за исковой период с 06.02.2018 по 30.09.2018 в размере долга 24 902, 12 руб., пени за период с 07.04.2018 по 06.08.2018 в размере 2 076, 15 руб.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2018 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 11096/3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату земельный участок, общей площадью 5614 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0011401:680, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 18, в границах, указанных в выписке из ЕГРН о земельном участке, прилагаемой к договору, с разрешенным использованием: производственная деятельность, деловое управление.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 06.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора периодом внесения арендной платы является квартал. Размер арендной платы на текущий период определен в приложении N 3 к договору.

Согласно приложению N 3 сумма арендной платы за период с 06.02.2018 по 31.12.2018 составляет 211 128,85 руб., в том числе за период с 06.02.2018 по 30.09.2018 в общей сумме 152 089,78 руб. и рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" (далее -- постановление N411-пр) и постановлением администрации г.Комсомольск-на-Амуре от 21.12.2017 г. N3133-па, с учетом действующей кадастровой стоимости участка и применяемого коэффициента Квз.

В силу пункта 3.3. договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно до 10 числа первого месяца текущего квартала на счет Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-амуре Хабаровского края).

Пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора арендатор плату не вносил в связи с чем, администрация направила в его адрес претензию N 15к/4372 от 14.06.2018 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку общество оплату задолженности не произвело, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся отношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также положениями главы IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), общими положениями об обязательствах.

Статьей 606 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28) для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Аналогичный подход изложен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Как установлено при рассмотрении дела ответчик оспаривая правильность определения размера арендной платы ссылался на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером 27:22:0011401:680 в соответствии с отчетом от 03.10.2018, необходимости получения экспертного заключения о достоверности отчета и подготовки обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

На момент рассмотрения дела судом заявление арендатора 20.11.2018 подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, но не было рассмотрено.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Юридически значимым обстоятельством для проверки расчета является сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения которой в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносится сведения о новой кадастровой стоимости и даты по состоянию на которую она определена.

Судебная практика по спорам о взыскании регулируемой арендной платы за пользованием земельными участками, в связи с изменением кадастровой стоимости, исходит из возможности удовлетворения требования арендатора о возврате суммы излишней арендной платы.

Оставление без внимания доводов сторон об изменении кадастровой повлечет возникновение нового судебного спора по иску арендатора, что не соответствует задачам ей судопроизводства в арбитражных судах содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Представленные сторонами документы о внесении новой кадастровой стоимости на основании решения Комиссии, которые в силу объективных причин не могли быть представлены суду первой инстанции, принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, 20.11.2018 арендатор обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

05.12.2018 указанной Комиссией вынесено решение N 2, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011401:680 в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 06.02.2018 в размере 1 483 611, 78 руб.

Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости 27.12.2018.

Прежний размер кадастровой стоимости составлял 9 061 164, 42 руб.

Поскольку договор аренды земельного участка от 14.02.2018 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подачу арендатором 20.11.2018 заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также принятое комиссией решение N 2 об изменении кадастровой стоимости, размер платы подлежит пересмотру с учетом условий договора с 06.02.2018 (дата передачи участка).

По представленному истцу расчету арендной платы из новой кадастровой стоимости за исковой период с 06.02.2018 по 30.09.2018, сумма долга составит 24 902, 12 руб., в остальной части следует отказать.

Размер пени за период с 07.04.2018 по 06.08.2018 из расчета задолженности и ставки 0,1 % за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора) составит 2 076, 15 руб., в остальной части следует отказать

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Хабаровского края подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2018 по делу N А73-14200/2018 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 1132703006941, ИНН 2703076769) в пользу Администрации г.Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 27030000150) сумму основного долга 24 902, 12 руб., пени 2 076, 15 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 1132703006941, ИНН 2703076769) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 973 руб.

Взыскать с Администрации г.Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 27030000150) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 1132703006941, ИНН 2703076769) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 027 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко