Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-373/19

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 г.

дело N А53-28992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Гревцевой Т.Н. по доверенности от 07.06.2018,

от заинтересованного лица - Лавровой М.А. по доверенности от 09.01.2019,

Винидиктова В.В. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу N А53-28992/2018, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю. по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области при участии третьих лиц: Винидиктова Василия Викторовича о признании незаконным постановления по делу о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 05.09.2018 N 1950 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 16 000 рублей, а также представления от 05.09.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Винидиктов Василий Викторович.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2018 дела N А53-28992/18 и N А53-30407/18 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А53-28992/18.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено. Поскольку оспариваемое представление от 05.09.2018 N 485/1950 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении банка, оснований для признания его недействительным суд не усмотрел.

ПАО "Банк ВТБ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что банк довел до потребителя всю информацию по размеру и порядку начисления неустойки, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются только за каждый платежный период и не изменяются в течение всего периода действия кредитного договора. В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком банк применяет только один вид ответственности в виде неустойки в размере 0.1 процентов за каждый день нарушения обязательств.

В отношении пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора от 19.09.2017 N 625/0055-0351923 общество в жалобе указывает, что часть 19 пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит условий, обязывающих кредитора предоставить возможность запрета уступки прав (требований) третьим лицам в кредитном договоре, а содержит лишь обязанность предоставить информацию о возможности запрета уступки кредитором прав (требований) путем размещения информации о возможности запрета уступки прав (требования) в доступном для ознакомления с ней клиентом месте. Между тем, сведения о возможности запрета уступки прав кредитором третьим лицам по кредитному договору доводятся банком до заемщика при подписании кредитного договора и размещены на стендах офисов банка и на интернет-сайте Банка www.ytb24.ru. Предусмотренное кредитным договором право банка передавать свои права требования по нему другому лицу, не нарушает прав заемщика, так как требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласие на уступку банком прав требования третьим лицам является одним из условий кредитного договора, с которым стороны согласились при его подписании. Условия кредитных договоров не содержат запрет уступки прав (требования).

Также в жалобе банк указывает, что услуга "кредитные каникулы" не оказывается клиенту по умолчанию при заключении кредитного договора. Для активации данной услуги клиенту необходимо подать отдельное заявление. стоимость услуги определяется по действующим тарифам на момент подачи клиентом такого заявления. При заключении кредитного договора сторонам не было достоверно известно, будет ли клиент пользоваться данной услугой и сколько раз.

В отношении технического оформления текста договора и нарушения требований пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк полагает, что текст изложен четким, хорошо читаемым шрифтом, пункты договора четко разграничены, что не влечет затруднительного визуального восприятия заемщиком текста и полностью позволяет ему получить полную информацию об условиях кредита, что не нарушает требований, предъявляемых законодательством к оформлению индивидуальных условий кредитного договора.

В апелляционной жалобе общество также указывает на несогласие с выявленным нарушением пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку подписав и направив согласие на кредит, клиент в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с банком кредитный договор путем присоединения. Условия данного договора определены в правилах, тарифах и согласии на кредит, содержащем индивидуальные условия, с которыми согласился клиент путем подписания согласия на кредит. По всем индивидуальным условиям договора между сторонами было достигнуто согласие, что подтверждается наличием подписи каждой стороны. Кредитные денежные средства предоставляются заемщику в день подписания кредитного договора сторонами.

Общество в апелляционной жалобе ссылается также на то, что возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности, в том числе позволяет избежать возникновения просроченной задолженности. Согласно используемым в банке типовым формам договоров заранее данный акцепт предоставляется заемщиком при заключении договора банковского счета, а также при заключении кредитного договора. Подписание потребителем согласия на кредит, являющегося частью кредитного договора, содержит в пункте 24 соответствующее условие о предоставлении банку права на безакцептное списание и перечисление в пользу банка денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору со счетов заемщика, и является его письменным распоряжением на осуществление указанных операций. Данное распоряжение, являющееся частью кредитного договора подписано потребителем не только в целом, как кредитный договор, но и каждой странице договора. Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе. Распоряжение может быть отменено заемщиком в любое время.

Также общество полагает, что отсутствуют нарушения требований действующего законодательства включением клиента в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Заемщик приобретает услугу Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе. До заключения договора клиенту были предоставлены разъяснения по условиям кредитования, клиент был проинформирован о возможности добровольного заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, утраты трудоспособности и потери работы, о возможности включения суммы страховой премии в сумму кредита, а также о том, что заключение либо незаключение договора страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Отсутствие отметки в пункте 17 анкеты-заявления о том, что заемщик выражает свое согласие подключиться к программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф-Ь" является чисто технической ошибкой, допущенной при подписании кредитной документации. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что подключение к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" является платной услугой, и банк вправе взимать с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, договор личного страхования является самостоятельной сделкой. Взимание платы с заемщика за подключение его в число участников программы страхования действующим законодательство не запрещено. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. В заявлении на страхование потребитель был уведомлен о том, что отказ от присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков не влечет отказ от предоставления кредита. Полагает также, что при заключении клиентом договора страхования со страховой компанией банк действует в интересах клиента, поскольку для него создается отдельное имущественное благо, порождаемое природой договора страхования.

Банк обращает внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие в материалах дела доказательств того, что при согласовании условий договоров потребители явно возражали против того, чтобы такие условия были включены в договор помимо их воли. По мнению банка управление не доказало незаконность оспариваемых условий договора, направленность их на ущемление прав потребителей.

Так как нарушения в действиях банка отсутствуют, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании незаконным представления от 05.09.2018 N 485/1950.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Банк ВТБ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Винидиктов Василий Викторович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2018 ПАО ВТБ 24 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ".

Банк ВТБ имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным Банком Российской Федерации.

В целях проверки поступившего в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обращения гр. Винидиктова В.В. на неправомерные действия банка при заключении кредитного договора, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, управлением в отношении общества проведено административное расследование, в ходе которого по результатам анализа представленных и истребованных документов, в том числе, копий кредитного договора от 19.09.2017 N 625/0055-0351923 (далее - договор), согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита и индивидуальных условий договора, анкеты-заявления от 19.09.2017, управлением установлено:

- в пункте 12 договора потребительского кредита от 19.09.2017 N 625/0055-0351923 содержится следующее условие: "ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0.1 (в процентах за день)". Однако в кредитном договоре отсутствует условие о том, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Тем самым банк незаконно установил размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и не довел до потребителя всю необходимую и достоверную информацию;

- пункт 13 договора потребительского кредита от 19.09.2017 N 625/0055-0351923 изложен таким образом, что потребитель не получает сведений о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а доказательств тому, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом банком не представлено;

- в анкете-заявлении от 19.09.2017 не указана стоимость дополнительной услуги "Кредитные каникулы";

- при заключении договора банком не соблюдена табличная форма, строки 6, 15, 24 индивидуальных условий договора от 19.09.2017 N 625/0055-0351923 частично перенесены, в совокупности такое изложение текста договора крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем текста и не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор;

- пункт 20 кредитного договора от 19.09.2017 N 625/0055-0351923 содержит условие о том, что договор считается заключенным в дату его подписания, что не соответствует пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)";

- в нарушение части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) банк включил в кредитный договор от 19.09.2017 N 625/0055-0351923 (пункт 25) условие, в соответствии с которым заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) на списание любых сумм задолженности со счетов в банке (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ-24- Онлайн" и счетов, открытых в филиалах);

- согласно пункту 17 анкеты-заявления заемщика о предоставлении кредита от 19.09.2017 "Согласие на подключение программы коллективного страхования "Финансовый резерв" отметка о согласовании, а так же подпись заемщика отсутствует, что свидетельствует о том, что дополнительная услуга - подключение к программе коллективного страхования "Финансовый резерв" в нарушение Закона о потребительском кредите, не были согласованы с потребителем до заключения кредитного договора в заявлении на кредит; также возложение банком на заемщика обязанности по оплате страховой премии является условием, ущемляющим права потребителя.

По выявленным признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ управлением в отношении банка составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.08.2018 N 1383 и N 2186 (т.1 л.д. 57-67).

Постановлением от 05.092018 N 1950 банк признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Банку также выдано представление от 05.09.2018 N 485/1950 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением и представлением, банк оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ состоит в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих предусмотренные установленные законодательством о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (преамбула).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в пункт 12 типового согласия на кредит от 19.09.2017 по договору N 625/0055-0351923 включено условие о том, что "ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0.1% (в процентах за каждый день просрочки).

Между тем, в силу прямого указания пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанной статьей установлен предел ответственности заемщика.

Поскольку банк включил условия об ответственности в текст договора, то для него стало действовать правило о непревышении размера неустойки двадцати процентов годовых.

Таким образом, такое условие будет соблюдено в случае, если размер неустойки не будет более 0,05% за каждый день просрочки платежа (20% годовых /365 дней = 0,05%). Вместе с тем, как следует из материалов дела, в договоре установлена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, банк незаконно установил размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и не довел до потребителя всю необходимую и достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 согласия на кредит от 19.09.2017 по договору N 625/0055-0351923 в графе "условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору" установлено, что "заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Между тем пункт 13 согласия на кредит от 19.09.2017 по договору N 625/0055-0351923 не содержит возможность выбора для заемщика согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (путем проставления соответствующих отметок в графах, подчеркивания или иным образом выражения альтернативного решения). Напротив, условия соглашения сформулированы так, что банк безальтернативно обладает правом уступки прав требования третьим лицам, что не соответствует подпункту 13 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом, банком не представлено.

Управлением в ходе проверки установлено также несоответствие пункта 13.1 анкеты-заявления от 18.08.2017 требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку условие: "Я выражаю свое согласие на подключение услуги кредитные каникулы. Услуга кредитные каникулы предоставляется через 6 месяцев с момента заключения договора. Услугой... можно воспользоваться с периодичностью 2 раза в 6 месяцев. С условиями предоставления дополнительной услуги, ее стоимостью ознакомлен и согласен", поскольку не содержит согласие или отказ заемщика от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Довод о том, что данная услуга является дополнительной и не известно, будет ли пользоваться клиент такой услугой или нет, не влияет на установленную обязанность банка по указанию стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и обеспечение возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров.

Более того, при установленной формулировке "Я даю согласие на подключение услуги" при отсутствии альтернативы выбора "да" или "нет" при буквальном толковании условий анкеты свидетельствует о выраженном согласии клиента.

Управлением в качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ вменено также нарушение требований части 12 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ, статей 8 - 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 3 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" и подтверждается материалами дела.

Согласно подпункту 5 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 указанной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" при размещении части таблицы индивидуальных условий договора на второй и следующих по порядку страницах договора потребительского кредита (займа) заголовок и подзаголовки граф повторяются. Строки таблицы индивидуальных условий договора переносятся на следующую страницу целиком, кроме случаев, когда содержание условия занимает более одной страницы договора.

Как следует из письма Банка России от 01.07.2015 N 41-2-12/841, носящего рекомендательный характер, в целях выполнения пункта 3 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" в части размещения строк таблицы индивидуальных условий договора на страницах договора полагаем, что кредитор может разработать несколько вариантов форм индивидуальных условий в рамках одного продукта в зависимости от объема текста выбранного заемщиком варианта условия с учетом требований части 12 статьи 5 Закона, используя возможности форматирования.

Материалами дела подтверждается, что строки 6, 15, 24 индивидуальных условий договора N 625/0055-0351923 в согласии от 19.09.2017 частично перенесены, заголовки и подзаголовки граф отсутствуют.

В силу системного толкования ст. ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.).

Официальные, производственно-практические, нормативные производственно-практические издания по гигиенической значимости относятся ко 2 категории. Параметры шрифтового оформления в настоящих санитарных правилах даны в системе Дидо (1 пункт = 0,376 мм). В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2 (размер шрифта в зависимости от длины строки и количества знаков колеблется от 9 до 6 пунктов, что составляет от 3.384 мм до 2.256 мм).

Мелкий шрифт текста крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем текста документа, что не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, изложение текста мелким шрифтом не обеспечивает доступность восприятия информации.

Мелкий шрифт в совокупности с переносом граф и строк на новый лист затрудняет визуальное восприятие потребителем текста и не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, должна доводиться в наглядной и доступной форме при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил наличие в деянии банка объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, управлением обществу вменено нарушение пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, что прямо следует из пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 433, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2003 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах формулировка пункта 20 индивидуальных условий о том, что "кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий)...", не соответствует пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Также управлением обществу вменено нарушение требований статьи 854 ГК РФ и статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) содержанием пункта 25 согласия на кредит от 19.09.2017 по договору N 625/0055-0351923, предусматривающего условия о заранее данном акцепте.

Согласно пункту 25 индивидуальных условий от 19.09.2017 договора N 625/0055-0351923 "Настоящим Заемщик: предоставляет Банку право:

1. Составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (за исключением счетов, открьггых в системе "ВТБ-24-Онлайн", и счетов, открытых в: филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита), на Банковский счет N 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по Договору в случаях: отсутствия в Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по Договору, на Банковском счете N1; досрочного взыскания суммы задолженности по Договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной Договором.

2. В вышеуказанных случаях, если валюта банковских счетов, с которых производится перечисление денежных средств, отличается от валюты обязательства по Договору, поручаю банку осуществить конвертацию средств в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации, с учетом ограничений, указанных в Правилах совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО).

А также дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований):

3. На списание с Банковского счета N 1:

3.1. В Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по Договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения, указанных обязательств).

3.2. В дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашений Кредита (при подаче такого заявления) / сообщенную по телефону: денежных средств в размере суммы, направляемой на досрочное (полное или частичное) погашение Кредита.

В случае отсутствия денежных средств на Банковском счете N 1 в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита / сообщенную по телефону, заявление о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения Кредита сохраняется...

3.3. Денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по Договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию Банка.

3.4. Денежных средств, причитающихся Банку в погашение просроченной задолженности по Договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию Банка.

3.5. В дату указанную в момент активации услуги кредитные начисления денежных соседств в размене платы за представление услуги кредитные каникулы (в случае подключения)

4. На списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых, в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных отрегиона предоставлений Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ-24-Онлайн") при реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.4 Правил в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

5. На списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита, денежных средств, причитающихся Банку по Договору, в сумме, соответствующей требованию Банка, В случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по Договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), с учетом ограничений, указанных в Правилах совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПЛО).

Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по Договору:

1) со счёта, открываемого для расчетов с использованием банковской карты (не применяется для счетов, открываемых в рамках договора комплексного обслуживания

2) с Банковского счета N 1;

3) со всех остальных банковских счетов Заемщика, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ-24-Онлайн", и счетов, открытьгх в филиалах (филиал Банка или совокупность офисов Банка в Москве и Московской области), а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита".

Между тем, пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 разъясняет, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм. В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе в бесспорном порядке списывать с должника суммы и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.).

Из смысла выше указанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

Кроме того пунктом 2.9.1 Положения N 383-П при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Между тем, включенное в кредитный договор условие о заранее данном акцепте на списание денежных средств со счетов заемщика, в том числе, без указания конкретных счетов, с которых такое списание возможно осуществить, является условием, ущемляющим права потребителя.

Из содержания пункта 25 буквально следует наделение банка правом списывать денежные средства с иных банковских счетов заемщика, открытых как в банке, так и в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта) без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика.

Таким образом, условие о "заранее данном акцепте", включено банком в типовые условия согласия, предлагаемого потребителю для подписания, повлиять на которые клиент в момент подписания не может и содержат такие формулировки, при которых клиент лишен права выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя, указания сумм или конкретных кредиторов и счетов. Дать поручение банку на иных условиях, клиент не может.

Приведенные условия машинописно включены банком в типовую форму согласия на заключение договора без подписания которых договор заключен быть не может, потребитель не может повлиять на их содержание.

Доказательств заполнения при заключении договора потребителем специальной формы (заявления, анкеты), имеющей возможность выбора альтернативных условий договора (с вычеркиванием, подчеркиванием и вписанием альтернативных условий договора) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах указанная в заявлении формулировка ограничивает право потребителя свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете, в связи с чем она не может быть расценена как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) и Положения N 383-П.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Банка по включению этих условий в договор отсутствует нарушение законодательства, подлежит отклонению, поскольку для такой специфической стороны договора как потребитель, обладающей меньшими по сравнению с юридическими лицами и предпринимателями организационными и материальными ресурсами, специальным указанием законодателя установлены определенные гарантии в целях защиты их прав.

Приведенные выше условия согласия не могут быть изменены потребителем, который также не вправе отказаться от этих условий в пользу редакции, предусмотренной законом.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 14.08.2018 N 1383 управлением также проанализированы условия заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", согласно которому заемщик просит банк включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф -Ь", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ВТБ Страхование", где заемщик является застрахованным лицом.

Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", плата за включение за весь срок страхования составляет 106 063 руб., которая состоит из вознаграждения банку - 21 212,60 руб. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику 84 850,40 руб.

В соответствии с пунктом 11 согласия на кредит целями использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

Между тем согласно пункту 17 анкеты-заявления заемщика о предоставлении кредита от 19.09.2017 "Согласие на подключение программы коллективного страхования "Финансовый резерв" отметка о согласовании, а также подпись заемщика отсутствует.

Данные фактические обстоятельства дела позволили сделать вывод суду, что фактически услуга банком не предоставлялась, и уплаченная сумма представляет собой плату за совершение действий, которые банк обязан совершить в рамках заключенного им договора коллективного страхования, таким образом, банк возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора коллективного страхования.

Управление Роспотребнадзора пришло к правомерному выводу о том, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Из договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик), и Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1 договора страхования).

По договору коллективного страхования застрахованный - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется; страхование по договору (пункт. 1.2 договора страхования).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (пункт 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (Приложение N 4 к договору). Страховая премия в отношении в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пункт. 4.3 договора).

Таким образом, заключив договор коллективного страхования, банк взял на себя обязательства, которые он должен совершить в рамках обязанностей договора коллективного страхования, а именно: получить от застрахованного лица подписанное заявление на включение (подпункт 6.4.2 пункта 6.4 договора); выдать застрахованному лицу один экземпляр подписанного заявления на включение с отметкой страхователя о присоединении к программе страхования (подпункт 6.4.3 пункта. 6.4 договора); предоставлять ежемесячно в электронном виде страховщику на адрес электронной почты Бордеро по форме, установленной Приложением N 3 к договору, не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным (подпункт 6.4.6 пункта договора); информировать застрахованных лиц об условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" по договору страхования при подключении к программе страхования; уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, предусмотренные пункты 4.2 - 4.3 договора и условиями соответствующей программы страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера, следует и из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор потребительского кредита, банк принимает на себя определенные обязанности. Поскольку действия банка выполняются в рамках потребительского кредитования, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена статьей 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 48 раздела IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (Заемщика), в связи с чем, возложение Банком на заемщика обязанности по оплате страховой премии ООО "ВТБ Страхование" является условием, ущемляющим права потребителя.

Согласно пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Следовательно, возможность взимания платы за включение клиента в список застрахованных лиц действующим законодательством не предусмотрена.

В рассматриваемом случае страхование осуществляется в целях минимизации возможных рисков неплатежей со стороны клиентов, а не в целях предоставления дополнительного имущественного блага для них. Банк прямо заинтересован в подключении потребителя к программе страхования.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Имея возможность для недопущения ущемления прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, Законом о потребительском кредите (займе), Законом о банках и банковской деятельности, Гражданским кодексом РФ, ПАО "Банк ВТБ" не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея лицензию на осуществление банковских операций, являясь более сильной стороной в отношении потребителя, обладая полномочиями по утверждению внутренних инструкций и положений, имел реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства и соблюдению установленных гарантий прав потребителей в сфере банковских услуг.

Банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением кредитных договоров с потребителями. Банк при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность для соблюдения установленных законом в области защиты прав потребителей требований и принятия мер для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в действиях банка имеется объективная сторона вмененных ему правонарушений.

Размер наложенного штрафа, назначенный с учетом положений части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Допущенные банком правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом пренебрежительного отношения банка к исполнению своей публично-правовой обязанности. Банк не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. В рассматриваемом случае о времени и месте составления протоколов банк был извещен надлежащим образом.

Административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению банка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания недействительным представления от 05.09.2018 N 485/1950 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу N А53-28992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина